Решение по делу № 2-938/2022 от 28.12.2022 - о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Дело № 2-938/2022

УИД 51RS0016-01-2022-001450-27

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» к ФИО1 о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

Истец Муниципальное казённое учреждение «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (далее – МКУ «Центр МТО г. Кировска») обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указал, что в период с 11 октября 2021 года по 22 сентября 2022 года ФИО1 работал на должности кровельщика. На основании приказа № 1038 от 19 июля 2022 года ему предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск в количестве 52 календарных дней с 1 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года. На основании заявления ответчика платёжным поручением от 26 июля 2022 года ему перечислена подотчетная сумма (аванс) на оплату стоимости указанных расходов в сумме 60 000 рублей. 22 сентября 2022 года ответчиком предоставлен авансовый отчет об использовании подотчетной суммы с приложением подтверждающих проездных документов на поезд до пос. Чупа и обратно в общей сумме 1892 рубля 60 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в виде неизрасходованного аванса в размере 58107 рублей 40 копеек.

Представитель истца МКУ «Центр МТО г. Кировска» в судебное заседание не явился, просил провести в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, просит взыскать задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно пункта 2.1 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета города Кировска Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов Мурманской области город Кировск от 24.02.2011 № 2 (далее – Положение) оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда, на основании заявления работника.

Для окончательного расчета работник обязан в течение 10 рабочих дней после дня выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов (билетов) и (или) документов, предусмотренных Положением (пункт 2.3 Положения).

На основании пункта 2.4 Положения возврат неиспользованных сумм аванса осуществляется работником не позднее месяца со дня представления авансового отчета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в производственный отдел МКУ «Центр МТО г. Кировска» 11 октября 2021 года на должность кровельщика, что подтверждается копией приказа от 11.10.2021 № 1254.

Кроме того, приказом от 19 июля 2022 года № 1038 ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года в количестве 52 календарных дней с оплатой стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно ему и пяти несовершеннолетним детям.

Из приложенной к иску копии заявления ФИО1 от 27 июня 2022 года о предоставлении аванса на оплату проезда в отпуск в размере 60000 рублей, следует, что он ознакомлен с требованиями Положения.

МКУ «Центр МТО г. Кировска» перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 26 июля 2022 года № 604344.

В авансовом отчете ответчика от 22 сентября 2022 года № 91 указано об израсходованной им сумме в размере 1892 рубля 60 копеек с предоставлением проездных документов до поселка Чупа и обратно.

Трудовые отношения между ФИО1 и МКУ «Центр МТО г. Кировска» прекращены 22 сентября 2022 года, что подтверждается копией приказа об увольнении от 12 сентября 2022 года № 1425.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не возвратил израсходованные денежные средства, выданные в качестве аванса для проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем у работодателя возникла необходимость обращения суд с данным требованием.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности у ФИО1 перед МКУ «Центр МТО г. Кировска» выявлено при изучении авансового отчета и представленных к нему документов, в связи с чем, по истечении установленного Положением срока, 24 октября 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением вернуть неизрасходованные средства в срок до 7 ноября 2022 года, что проигнорировано ФИО1

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по возврату неиспользованных сумм аванса, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 58107 рублей 40 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой МКУ «Центр МТО г. Кировска» при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1943 рубля 22 копейки (800 + 3 %(58107,40-20000)).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казённого учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» к ФИО1 о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу Муниципального казённого учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (ИНН №...) задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 58 107 рублей (пятьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Снятков