РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/25 по иску адрес в лице филиала «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» Смоленск к ФИО1 законному представителю несовершеннолетнего фио о неустойки, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором прости взыскать задолженность по законной неустойке, рассчитанной за период с 01.01.2021 г. по 30.01.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 11 от 23.05.2016г., поставку электрической энергии потребителям адрес с 01.06.2014 года осуществляет адрес АтомЭнергоСбыт» (дочернее общество Концерна Росэнергоатом) в лице филиала СмоленскАтомЭнергоСбыт».
Для осуществления расчетов по электроснабжению потребителю открыты лицевые счета <***>, 67241404055, 67241404056, 67241404057.
Истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в соответствии с положениями Договора, ответчик же принятые на себя обязательства по оплате данной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.
В связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
адрес в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск произведено начисление пени на указанную задолженность по электроэнергии за период с 01.01.2021 по 30.01.2023 года (день фактического погашения задолженности), сумма которой составляет сумма.
05.09.2023 года ответчику направлена претензия об оплате задолженности по оплате законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии, которая ответчиком не исполнена.
В судебное заседание представитель истца не явился. извещен, причины не явки суду не сообщил.
В судебном заседании законный представитель ответчика просил снизить размер неустойки по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправно используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, п.34 Постановления Правительства 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Часть 14 ст. 155 ЖК РФ императивно закрепляет, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 11 от 23.05.2016г., поставку электрической энергии потребителям адрес с 01.06.2014 года осуществляет адрес АтомЭнергоСбыт» (дочернее общество Концерна Росэнергоатом) в лице филиала СмоленскАтомЭнергоСбыт».
Для осуществления расчетов по электроснабжению потребителю открыты лицевые счета <***>, 67241404055, 67241404056, 67241404057.
Истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в соответствии с положениями Договора, ответчик же принятые на себя обязательства по оплате данной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.
В связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
адрес в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск произведено начисление пени на указанную задолженность по электроэнергии за период с 01.01.2021 по 30.01.2023 года (день фактического погашения задолженности), сумма которой составляет сумма.
05.09.2023 года ответчику направлена претензия об оплате задолженности по оплате законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии, которая ответчиком не исполнена.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 30.01.2023 года в размере сумма.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение оплаты за потребленную электроэнергию, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, наличием несовершеннолетнего возраста ответчика, наличие у законного представителя статуса многодетного отца, инвалидности, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
В порядке ст.98 ГПК РФ с законного представителя ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 законного представителя несовершеннолетнего фио в пользу адрес в лице филиала «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» Смоленск неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «03» марта» 2025 года
Судья Л.П. Воронкова