К делу № 2-775/2023 23RS0045-01-2023-000654-42
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 17 мая 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.
при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3
представителя управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район, управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район, ФИО3 об обжаловании решения от 20.12.2022 года,
установил:
ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с иском к управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район, управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район, ФИО3 об обжаловании решения от 20.12.2022 года.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в 2018 года ее родного внука Ч.О.Е. передали в приемную семью, находящуюся в Калининском районе, на воспитание чужим людям, с чем она категорически не согласна. Обратилась в отдел по вопросам семьи и детства Калининского района, получила отказ. Управление по вопросам семьи и детства производили данный факт, о передачи ФИО9 в другую семью без согласия родственников и самого ребенка, ему уже более 10 лет и по Российскому законодательству, согласие УВСД или другой орган обязан уточнить у ребенка, что не было сделано, что нарушает его право и ее интересы. Она готова была установить опеку сразу. Ее внук, находясь в другой семье, убегал уже 3 раза от них. В мае 2022 года, она обратилась в орган УВСД с заявлением о передаче ей на воспитание ее родного внука Ч.О.Е.. 20.12.2022 года ей отказано, т.к. она имеет отрицательный опыт в воспитании детей, якобы не имеет достаточного опыта, родительского потенциала в воспитании ребенка. Просит суд отменить решение Управления по вопросам семьи и детства Администрации МУ Славянский район от 20.12.2022 года об отказе в передаче ей на воспитание несовершеннолетнего родного внука Ч.О.Е., (...) года рождения. Обязать Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянский район передать ей на воспитание несовершеннолетнего родного внука, Ч.О.Е., (...) года рождения.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не смогли пояснить, какое решение, какого органа обжалуют, не знали, что над Ч.О.Е. установлена опека, что опекуном является ФИО3 ФИО1 высказала несогласие с тем, что ее внук Ч.О.Е. передан под опеку, при этом требований об оспаривании постановления о назначении опеки не оспаривала.
Ответчик ФИО3 показал, что на основании постановления управления по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район он является опекуном Ч.О.Е.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства МО Славянский район ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 20.12.2022 года никакое решение в отношении ФИО1 не выносилось. 20.12.2022 года по заявлению ФИО1 был составлен акт обследования ее жилищных условий. Выражая несогласие с установлением опеки в отношении несовершеннолетнего Ч.О.Е. ФИО1 умалчивает, что после лишения родительских прав родителей Ч.О.Е., она написала заявление в орган опеки о том, что не желает забрать внука к себе и установить над ним опеку.Просит в иске отказать.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.
Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику.
Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является бабушкой несовершеннолетнего Ч.О.Е. (...) года рождения, родители которого лишены родительских прав, а сам Ч.О.Е. воспитывается в замещающей семье, над ним установлена опека на основании постановления администрации муниципального образования Калининский район (...) от 28.06.2021 года, опекуном назначен ФИО3
Никаких решений в отношении ФИО1 20.12.2022 года Управлением по вопросам семьи и детства МО Славянский район, не принималось, следовательно, предмет спора отсутствует.
Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район, управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район, ФИО3 об обжаловании решения от 20.12.2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
копия верна
согласовано
Судья Ковальчук Н.В.