Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0046-01-2023-008765-81

Дело № 12-1447/2023

Дело № 77-1308/2023

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата>, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата>, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ФИО3 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц изменены, исключено указание на нарушение ФИО3 пункта 10.1 ПДД РФ, в остальной части указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник Кожевников К.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные требования КоАП РФ должностными лицами и судьей районного суда при производстве по настоящему делу не выполнены.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы привлекаемого лица на постановление и решение должностных лиц оставлены без должной юридической оценки доводы ФИО3 о том, что она совершила полную остановку перед впередиидущим транспортным средством «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, после чего в заднюю часть ее автомобиля въехало транспортное средство «Mazda 6» под управлением ФИО7, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения ФИО3 указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы ФИО3 о ее невиновности в совершении административного правонарушения, судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы должностных лиц ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, с выводами судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО3 последовательно отрицался.

Так, из объяснений участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, данных им в ходе судебного заседания 21 сентября 2023 года в Приволжском районном суде города Казани следует, что он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> почувствовал лишь один удар от транспортного средства «<данные изъяты>».

Из объяснений ФИО3 от <дата> следует, что она двигалась прямо по <адрес>, движение было затруднено, перед ней резко остановился автомобиль «<данные изъяты>», ФИО3 успела остановиться перед указанным автомобилем, после чего транспортное средство «<данные изъяты>», которое двигалось позади ФИО3 не успело вовремя среагировать и совершило столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», после чего в результате столкновения транспортное средство под управлением заявителя откинуло на впередистоящее транспортное средство «<данные изъяты>», которым управлял ФИО2

Из объяснений водителя ФИО5 от <дата> следует, что она двигалась по <адрес>, движение было затруднено, она увидела, что впереди идущее транспортное средство «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 прибегает к резкому торможению и совершает столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 ФИО8 прибегает к резкому торможению, не успев полностью остановить транспортное средство, после чего на скорости примерно 5 км/ч совершает столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Кроме того, как усматривается из оригинала приложения к протоколу .... транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9. получило повреждения заднего бампера, заднего молдинга, левого заднего крыла, левого заднего подкрылка, глушителя, правого заднего крыла. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО3 получило повреждения капота, государственного регистрационного знака, правой передней фары, левой передней фары, переднего бампера, решетки радиатора, заднего бампера. У транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО10, поврежден передний бампер.

Изложенное свидетельствует о том, что имеющиеся противоречия между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не устранены.

Анализ имеющейся в материалах дела доказательств и противоречивых объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, позволяет суду усомниться в нарушении ФИО3 пункта 9.10 ПДД РФ.

Составление протокола по делу об административном правонарушении указывает на непризнание вины привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Тем самым утверждения заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, как и представленные доказательства фактически не проверены и должной оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностными лицами и судом первой инстанции приняты не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата>, решение заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата>, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.