РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки и модели марка автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия его недействительности в виде обязания ответчику вернуть истцу автомобиль, а также уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере сумма

В обоснование требований указано, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи истец был введен ответчиком в заблуждение относительно качества товара и его потребительских свойств, а именно, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил истцу о том, что ТС находится в залоге.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 24.12.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – марка автомобиля, 2012 г.в., с идентификационным номером VIN VIN-код.

Согласно карточке учета ГИБДД автомобиль поставлен на учет 25.12.2020 за его владельцем ФИО1 До настоящего времени автомобиль с учета не снят.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 12.08.2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от по гражданскому делу № 2-6453/22 требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство фио - марка автомобиля, 2012 г.в., с идентификационным номером VIN VIN-код, удовлетворено. В удовлетворении встречного иска фио к ПАО «Банк Уралсиб» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности - отказано.

Решением суда установлено, что сведения о залоге спорного ТС имелись в Реестре залогов с 30.01.2015г.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что при заключении договора был введен ответчиком в заблуждение относительно качества товара и его потребительских свойств. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил истцу о том, что ТС находится в залоге.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 178 ГК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 178 К РФ, не установлено, поскольку истцом доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела таких сведений не содержится. Несообщение продавцом информации относительно нахождения автомобиля в залоге, основанием для признания сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ не является. Кроме того, сведения о залоге являются открытыми и общедоступными, проверка данных об этом, могла была быть осуществлена покупателем как добросовестным участником гражданского оборота.

Суд отмечает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу того, договор был заключен между двумя гражданами, не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2025 года