РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 10 июля 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО2, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 01 мин. ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, не уплатила в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 рублей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение ФИО2 был назначен административный штраф 6000 рублей.

На данное постановление мирового судьи Казакова В.В. подала жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА гос.номер № был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его продажей. О лице, управляющем автомобилем на момент правонарушения, ей ничего не известно, снятие транспортного средства с учета, подтверждается справкой ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью подержала, пояснив, что автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА гос.номер № был продан ею и передан новому владельцу. Правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. она не совершала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника МАДИ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: АПК «ПАК ПМ», заводской номер № установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:38:38 по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА гос.номер А533СХ190. Собственником данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № №<адрес> на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая была признана виновной за совершение данного административного правонарушения по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.2).

Копия постановления была направлена ФИО1 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена из-за истечения срока хранения (л.д.3 об.), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 обязанности по уплате штрафа в полном объеме не исполнила, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было выявлено и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена надлежащим образом: в ее адрес было направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. из-за истечения срока хранения. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явилась, в связи с чем протокол был составлен в ее отсутствие (л.д.3,4).

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ(л.д.4); карточкой нарушения № (л.д.5).

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 со ссылкой на продажу транспортного средства и снятие его с учета ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что она не является субъектом административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф был наложен на ФИО1 Данное постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок административный штраф ФИО1 уплачен не был. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта не имеется. При этом к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не относится.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Основания для снижения размера назначенного наказания, в силу прямого указания в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: