Дело № 2а-3529/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-005047-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края, о взыскании задолженности в сумме 49803 руб. 70 коп. с ФИО2 пользу ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель ФИО1

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере ХХХ руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника: в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должника), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состоянии); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец – представитель ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска ООО «СК «Согласие» не согласился, суду пояснила, что в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа Серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере ХХХ руб в пользу ООО «СК «Согласие».

Данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам в сумме ХХХ руб.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в соответствующие организации и учреждения с целью установления у должника наличия имущества. Согласно сообщению ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого объявлен запрет на совершение действий по регистрации, а также исполнительский розыск. По сведениям Росреестра должник является собственником земельных участков в СНТ, в отношении которых вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На установленные счета в банках также обращено взыскание в пределах суммы задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, которые могли быть совершены, права взыскателя не нарушены.

Просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации: , откуда неоднократно возвращены почтовые отправления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание, что ФИО2 по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, не получив судебные извещения, не представил доказательства уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо- представитель Межрайонной ИФНС России № 16, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «СК «Согласие» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 20 декабря 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере ХХХ руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с первого недоимки по страховым суммам в размере ХХХ руб., взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю.

Указанные исполнительные производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2022 года, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

18 марта 2022 года, 21 марта 2022 года,, 22 апреля 2022 года, 17 июня, 07 августа 2022 года были сделаны запросы в ПФР, Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Инспекцию Гостехнадзора по Алтайскому краю, Росреестр, ФНС России, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возложение» (ПАО), УВМ МВД России, Билайн, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «РОСБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ЗАГС, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, представленными административным ответчиком суду.

По сведениям ГИБДД за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство: автомобиль , государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются реестром исполнительных действий, а также сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 05 августа 2022 года и карточкой учета транспортного средства, представленными по запросу суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 21 марта 2022 года было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства. Постановлением от 19 августа 2022 года объявлен исполнительский розыск автомобиля.

На имя должника ФИО2 были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 22 июля 2022 года обращено взыскание в пределах суммы долга.

Местом регистрации должника ФИО2 являлся адрес: (с 06 июля 2017 года по настоящее время), что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 08 августа 2022 года. При этом, 11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должника застать не представилось возможным, оставлена повестка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19 августа 2022 года, представленной Управлением Росреестра по по запросу суда, за ФИО2 зарегистрированы земельные участки по адресам: , с/с Малоенисейский, СДТ «Мичуринец», , площадью 500 кв.м (с 21 мая 2022 года по настоящее время); , площадью 409 кв.м (с 24 сентября 2020 года по настоящее время). Постановление о запрете на регистрационные действия с данным объектом недвижимого имущества было вынесено судебным приставом-исполнителем 19 августа 2022 года.

По смыслу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1 совершил все необходимые действия и принял по исполнительному производству достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не имеется. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия длительный период времени (в течение шести месяцев) фактически не проводились, действия судебного пристава-исполнителя сводились к запросам в кредитные организации, регистрирующие органы, и, как следствие, к объявлению соответствующих запретов в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО2 имущества и обращении взыскания на установленные счета в кредитных организациях, на которых денежные средства отсутствуют.

Делая такой вывод, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, что предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19 августа 2022 года должнику ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру № в доме с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что за период нахождения исполнительного документа на исполнении в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района должник ФИО2 как приобрел в собственность недвижимое имущество, так и совершил действия по его отчуждению, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было установлено. Административный ответчик 21 марта 2022 года сделал соответствующий запрос в Росреестр, на который не поступил ответ, при этом, иное из сводки исполнительных действий не следует и судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не доказано.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, при наличии в собственности должника ФИО2 земельных участков по адресам: , , ограничился только вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, не совершив действий по аресту земельных участков, перечисленных в ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края суду представлена информация от 03 августа 2022 года № 022-92200008-И01209, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО5 Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день принятия мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края решения о взыскании с ФИО2 ущерба в пользу ООО «СК «Согласие» (20 декабря 2021 года), должник состоял в зарегистрированном браке. Вместе с тем, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались, наличие либо отсутствие имущества, приобретенного в браке и зарегистрированного на имя супруги, не выяснялось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, располагая достоверной информацией о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве: автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, в день возбуждения исполнительного производства- 18 марта 2022 года, не принял мер по установлению места его нахождения, а постановление об исполнительном розыске транспортного средства вынес только 19 августа 2022 года, то есть спустя пять месяцев, при том, что такая просьба была изложена взыскателем ООО «СК «Согласие» в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, в силу п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Как установлено по делу, ФИО2 зарегистрирован по адресу: . Вместе с тем, по месту регистрации, которое является предполагаемым местом жительства, судебный пристав-исполнитель выходил только один раз- 11 августа 2022 года, то есть после обращения взыскателя ООО «СК «Согласие» в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия.

Кроме того, административный ответчик, возбудив 26 апреля 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 34540 руб. 63 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, не обратил внимание, что исполнительный документ: постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан налоговым органом, а поскольку данный исполнительный документ был вынесен после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то должник является индивидуальным предпринимателем. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не запросил, не установил вид деятельности должника, а также место осуществления предпринимательской деятельности.

Судом истребована выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, из которой следует, последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 мая 2020 года, данная деятельность на день разрешения административного спора не прекращена.

Основным вином деятельности ИП ФИО2 является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности- мойка автотранспортных средств и предоставление аналогичных услуг. Однако, судебный пристав-исполнитель, имея полномочия проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами в целях исполнения исполнительных документов, ими не воспользовался, не принял мер к установлению места осуществления предпринимательской деятельности, которая не может осуществляться в жилом помещении по месту регистрации должника ФИО2, не проверил финансовые документы, не истребовал из налогового органа соответствующие декларации о доходах.

Таким образом, требование административного иска ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В порядке устранения нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Приобского Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере ХХХ руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника: в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должника), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состоянии); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется. Суд считает правильным восстановить нарушенное право взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа- исполнительного листа Серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2

В остальной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа- исполнительного листа Серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа- исполнительного листа Серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Курносова