ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7420/2023 (13-375/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Синицына О.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Партизанская 3» о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года, с учетом определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года об исправлении арифметических ошибок, заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ТСН «Партизанская 3» взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной в размере 150 рублей, с ТСН «Партизанская 3» взысканы в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной в размере 150 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «Партизанская 3» о возложении на ТСН «Партизанская 3» обязанности в течение 10 дней с даты вступления в законную силу ознакомить ФИО1, ФИО2 со следующими документами и предоставить информацию: 1) Уставом товарищества собственников недвижимости «Партизанская 3»; 2) планом текущего и капитального ремонта за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 год, принятые на собрании совладельцев ТСН «Партизанская 3» и ежегодными отчетами по проведению и исполнению текущего и планового ремонта; 3) как сформирован фонд капитального ремонта и специальный счет для зачисления средств от членов ТСН «Партизанская 3» на капремонт, рассчитан размер ежемесячного взноса на капремонт каждого совладельца помещения исходя из его доли собственности; 4) финансовый отчет о деятельности ТСН «Партизанская 3» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.; 5) протоколами собраний ТСН «Партизанская 3» и принятых на них решения собственников совладельцев за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.; 6) договорами обслуживающими организациями (электроснабжения, воды и канализации, вывоз мусора); 7) на какие нужды были использованы средства собственников помещений (32 доли совладельцев ТСН «Партизанская 3»), внесенные пропорционально доли каждого в размере за 1 долю - 7 000 рублей, что в общей сумме составляет - 224 000 рублей, имеющийся финансовый отчет, на что они расходуются или расходовались до сегодняшнего дня; 8) сколько числится сотрудников на постоянной зарплате в ТСН «Партизанская 3», на какие сроки заключены трудовые договора и их ставки; 9) информацию по взысканию задолженности с совладельцев помещений в здании по ул. Партизанская д. 3 в г. Ялта - ФИО5 и ФИО8, на которых были выделены денежные средства на собрании собственников. Какая сумма потрачена на работу юриста, и какая сумма взыскана на счета ТСН «Партизанская 3»; 10) какие суммы с наших взносов расходуются на места общего пользования и как происходит расчет по начислению; 11) есть ли утвержденные и принятые правила совладельцами ТСН «Партизанская 3» проведения ремонтных работ и реконструкций своих личных помещений и мест общего пользования; 12) информацию о Резервном фонде, который появился в квитанциях ТСН «Партизанская 3» с ноября 2021 года. Предоставить протокол общего собрания членов ТСН и положение о резервном фонде, внесён ли пункт о создании Резервного фонда в Устав ТСН; 13) создавалась ли ревизионная комиссия, для контроля расходовать денежных средств и имеются ли заключения ревизионной комиссии с момента ее создания; 14) с техническим паспортом на здание по адресу: <адрес>, с экспликацией помещений и мест общего пользования. В случае неисполнения судебного акта товариществом собственников недвижимости «Партизанская 3», взыскать с товарищества собственников недвижимости «Партизанская 3» в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 1 000,00 рублей каждому за каждый день неисполнения решения суда, в качестве компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 принято к производству суда.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 27 октября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО2 в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что после подачи искового заявления ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования, также истцы просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей каждому, расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей каждому.

Так в материал дела представлено письмо ТСН «Партизанская 3» от 18 октября 2022 года (т.е. после принятия искового заявления ФИО1 и ФИО2 к производству суда) из которого следует, что истцам ФИО1 и ФИО2 предоставлены ответы по вопросам указанным в исковом заявлении, а также представлены запрашиваемые истцами документы.

В судебное заседание суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ явилась представитель ответчика ФИО9, которая возражала против принятия судом отказа истцом от исковых требований и прекращения производства по делу, взыскании судебных расходов, истцы или их представитель в судебном заседании не присутствовали, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась представитель ответчика ФИО9, которая не возражала против принятия судом отказа истцом от исковых требований и прекращения производства по делу, возражала против взыскании судебных расходов, истцы или их представитель в судебном заседании не присутствовали, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Партизанская 3» о понуждении совершить определенные действия прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1, ФИО2 подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по 5 000 рублей каждому из заявителей, расходов по оплате государственной пошлины по 150 рублей каждому из заявителей.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителями представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ИП ФИО10 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчиков оказать юридические услуги, а заказчики обязуются оплатить услуги в срок, предусмотренный договором, заданием заказчика является составление проекта искового заявления от имени заказчиков к ТСН «Партизанская 3» о понуждении совершить определенные действия, а именно обязать ТСН «Партизанская 3» предоставить информацию либо ознакомить с документами, представлять интересы заказчиков в Ялтинском городском суде Республики ФИО4 по указанному исковому заявлению.

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение задания по договору заказчики производят оплату (уплачивают вознаграждение) в сумме 70 000 рублей, по 35 000 рублей каждый.

Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 оплатили ИП ФИО10 услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей каждый из истцов.

В соответствии с актом № о частично оказанных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 (исполнитель) по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчикам ФИО1. ФИО2 юридические услуги по составлению проекта искового заявления от имени заказчиков ТСН «Партизанская 3», размер оплаты (вознаграждения) за оказанную услугу составляет 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики ФИО4 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) утверждены минимальные ставки вознаграждения адвоката за оказанные услуги, так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 руб.

Указывая на категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, а также ссылаясь на принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителей ФИО1. ФИО2, и взыскал расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей в пользу каждого заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Стороной ответчика возражений относительно несоразмерности расходов на оплату юридических услуг не заявлялось.

В данном случае, суд первой инстанции, придя к выводу о чрезмерности расходов, указал на объем предоставленных услуг, однако в должной степени не оценил эти обстоятельства.

Действительно из материалов дела следует, что представителем истцов оказаны услуги только по составлению искового заявления, однако, суд апелляционной инстанции, учитывая сложившийся расценки в Республике ФИО4 на аналогичные юридические услуги, объём оказанных услуг (составление искового заявления от 10 000 рублей), принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера судебных расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСН «Партизанская 3» в пользу истцов ФИО1. ФИО2, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В связи с чем, определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене с вынесением нового определения в указанной части.

В части взыскания судом первой инстанции расходов на оплату государственной пошлины определение суда первой инстанции не обжалуется, ввиду чего в указанной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в этой части вынести новое определение.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Партизанская 3» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Партизанская 3» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья