решение изготовлено в полном объеме № года
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ледкова И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просили взыскать с ответчика в пользу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» неосновательное обогащение – излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории <адрес> в размере № руб. № коп. и ежемесячной выплаты на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лет включительно в размере № руб. № коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что отделом социальной защиты населения по <адрес> государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» была выявлена переплата ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб№ коп. и ежемесячной выплаты на ребенка от № до № лет включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. у ответчика ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>. Указанная переплата произошла вследствие снятия с регистрационного учета по месту жительства семьи ФИО2 в <адрес> в январе ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлении документов к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячную денежную выплату ФИО2 была поставлена в известность, что обязана в течение десяти рабочих дней информировать органы социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки. На направленное уведомление о возврате денежных средств, ответа не последовало, а потому истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>», представитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.
Третье лицо – Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что отделом социальной защиты населения по <адрес> государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» была выявлена переплата ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. и ежемесячной выплаты на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лет включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. № коп. у ФИО2, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, являвшейся получателем ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребёнка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории <адрес> и ежемесячной выплаты на ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Переплата данных сумм произошла по причине несвоевременного сообщения о снятии семьи ФИО2 с регистрационного учета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к прекращению указанной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
К материалам дела приобщены справки-расчеты о переплате ежемесячной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории <адрес>; на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д.11-12).
В соответствии с п. 24 Приказа министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-осн, а так же в соответствии с заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) о предоставлении мер социальной поддержки, заявитель обязан информировать органы социальной защиты населения об изменении обстоятельств, дающих право на получение данного пособия в течение № дней, в частности, об изменении места постоянного жительства.
Уведомление о необходимости возврата денежных средств было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.10).
До настоящего времени ответчик не выплатила вышеуказанные средства. Возражений по иску не представила.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с вышеизложенным, исковые требования ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску заявлению ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы социальной выплаты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории <адрес> в размере 48 691 руб. 84 коп. и ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно в размере 97 956 руб. 53 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья: подпись Ледкова И.М.