К делу №

УИД 01RS0№-48

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в обоснование указав, что решением службы финансового уполномоченного № У-20-83164/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 185 664 рублей.

Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным и его отмене. Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения. Определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение финансового уполномоченного не исполнено страховой организацией в добровольном порядке, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения. Финансовым уполномоченным решение № У-20-83164/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ признано вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ и выдано удостоверение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 185 664 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение финасового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение финансового уполномоченного № У-20-83164/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части неустойки, снижен ее размер с 185 664 рублей до 160 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком решение финансового уполномоченного добровольно не исполнено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требования потребителя- 80 000 рублей.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции сослалась на ранее представленные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указано, что заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение финансового уполномоченного № У-20-83164/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части неустойки, снижен ее размер с 185 664 рублей до 160 000 рублей. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не подало заявление об отмене заочного решения суда, то заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия заочного решения была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 139 200 рублей были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, налог НДФЛ 13% в размере 20 800 рублей были перечислены в Управление Федерального казначейства по <адрес>. Из вышеуказанного следует, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение финансового уполномоченного № У-20-83164/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ) еще до вступления его в законную силу. Следовательно, ответственность, установленная частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не может быть применена к страховой компании и основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить требования статьей 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением службы финансового уполномоченного № У-20-83164/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 664 рублей.

Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным и его отмене.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 о признании незаконным решения оставлено без рассмотрения.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение финансового уполномоченного не было исполнено страховой организацией в добровольном порядке, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения.

Финансовым уполномоченным решение № У-20-83164/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ признано вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ и выдано удостоверение № У-20-83164/6000-009ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 185 664 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение финансового уполномоченного № У-20-83164/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части неустойки, снизив ее размер с 185 664 рублей до 160 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением №.

Заявлений об отмене заочного решения ПАО СК «Росгосстрах» не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 139 200 рублей были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 0.09.2022, налог НДФЛ 13% в размере 20 800 рублей были перечислены в Управление Федерального казначейства по <адрес>.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Данная норм носит императивный характер, не подлежит расширительному толкованию, оспаривание решения финансового уполномоченного в кассационном порядке обязанности финансовой организации исполнить решение финансового уполномоченного не исключает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 80 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного не исполнение финансовой организацией в установленный частью 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном срок.

Обжалование в кассационном порядке определения суда основанием для приостановления указанного выше срока не является.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, требования действующего законодательства, направленные на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит правовых оснований для применения в спорных правоотношениях положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер подлежащего взысканию штрафа снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7917 №) штраф за неисполнение в добровольном порядке требвоаний потребителя в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова