77RS0034-02-2024-013164-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16214/2024 по иску ФИО1 фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что он 28.05.2022 договорился с ответчиком провести в принадлежащей ей двухкомнатной квартире площадью около 50 кв.м. на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: адрес, адрес капитальные ремонтные работы: от полного демонтажа всех старых конструкций, коммуникаций, отделки, оборудования и мебели с вывозом мусора до отделочных работ. Являясь давним знакомым ответчика, поддавшись её уговорам, истец согласился осуществить работы без смет и договоров, как физическое лицо. Истец сам должен был сделать монтаж электропроводки и нанять для черновых работ бригаду строителей, так как ответчик торопила его с peмонтом. Помогала истцу организовать работы для ответчика фио, которая наняла бригаду, открывала и закрывала объект, принимала работы и отчитывалась фото- и видеосъемкой, производила расчеты со строителями и за материалы, принимала оплаты от ответчика. 20 июля 2022 года начались работы и продолжились до 8 августа 2022 года. По факту выполнения каждого из этапов ответчику отправлены фото, суммы затрат на материалы и работы. фио получала денежные средства от ответчика по карте переводом и от ее матери наличными, расплачиваясь со строителями и за материалы. Первые расходы ответчик погашала. Вместе с тем, ответчик не выполнила свои обязательства по оплате согласно договоренностям и не оплатила выполненные работы на сумму сумма, которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что какие-либо обязательства между ней и истцом не имелось.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Как следует из искового заявления истца, он 28.05.2022 договорился с ответчиком провести в принадлежащей ей двухкомнатной квартире площадью около 50 кв.м. на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: адрес, адрес капитальные ремонтные работы: от полного демонтажа всех старых конструкций, коммуникаций, отделки, оборудования и мебели с вывозом мусора до отделочных работ. Являясь давним знакомым ответчика, поддавшись её уговорам, истец согласился осуществить работы без смет и договоров, как физическое лицо. Истец сам должен был сделать монтаж электропроводки и нанять для черновых работ бригаду строителей, так как ответчик торопила его с peмонтом. Помогала истцу организовать работы для ответчика фио, которая наняла бригаду, открывала и закрывала объект, принимала работы и отчитывалась фото- и видеосъемкой, производила расчеты со строителями и за материалы, принимала оплаты от ответчика. Ответчик изначально была проинформирована о том, что в ремонтных работах, которые они с ней неоднократно согласовывали, принимают участие фио и бригада рабочих, и возражений у нее не было. Вместе с тем, ответчик не выполнила свои обязательства по оплате согласно договоренностям и не оплатила выполненные работы на сумму сумма
Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, которое он просит взыскать.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, которое он просит взыскать.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Доводы истца о наличии каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Суд отмечает, что из материалов дела, в том числе, из представленной истцом переписки сторон, невозможно определить предмет договора, его объем и условия, сроки его исполнения ответчиком, а также его стоимость, а потому утверждения истца о неисполнении ответчиком условий заключенного с ответчиком договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Представленные в материалы дела справки о денежных операциях, заказы клиента, товарные чеки, фотографии не являются доказательствами выполнения ремонтных работ истцом в квартире ответчика, в них отсутствуют данные об адресе доставки материалов, покупателе и получателе материалов, назначение платежей и т.п.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение принято 14 января 2025 года