Судья Тимченко Ю.М. УИД 23RS0058-01-2023-002067-61
Дело № 33-28553/2023
№ 2-2124/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Санниковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Данилиным Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........,
установил:
определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... ходатайство ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворено. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов на несовершеннолетних детей передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, поскольку при рассмотрении дела в Хостинском районном суде г. Сочи Краснодарского края выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
В частной жалобе на поименованное определение районного суда ФИО1 указывает, что оно подлежит отмене ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права. Полагает, что Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края имел все основания рассмотреть исковое заявление по существу. Просит обжалуемое определение отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что .......... ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ФИО2 об увеличении размера алиментов.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о передаче материалов дела по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд ............, поскольку ни истец, ни ответчик по адресу ............, не проживают. Истец ФИО1 с детьми проживает по адресу: ............. Ответчик ФИО2 проживает по адресу: ............. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами (_)
Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах сведений о месте проживания истца и ответчика, пришел к выводу, что дело принято к своему производству Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности. Вместе с тем, гражданские дела должны рассматриваться в точном соответствии с требованиями процессуального закона, а несоблюдение процессуального требования о соблюдении территориальной подсудности дела может привести к разрешению дела и вынесению судебного постановления по делу судом, к подсудности которого данное гражданское дело не относится, что является безусловным основанием к отмене любого состоявшегося решения по делу, что может привести к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.
В соответствии с положениями статей 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
В частной жалобе ФИО1 указывает, что местом временного проживания ее и детей является .............
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, принимая во внимание, что место жительство истца и ответчика территориально не относится к юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, оснований для отмены обжалуемого определения о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов на несовершеннолетних детей, на рассмотрение по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, исходя из положений части 1 статьи 20, части 3 статьи 29 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда С.А. Санникова