Дело № 2а-11233/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009965-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенного в рамках исполнительного производства ...-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Общества 15 000 рублей за проведенную экспертизу.

В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы административного истца. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени от должника оплаты не поступило. В материалах исполнительного производства документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствуют. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в течение двух лет не предоставлял никакой информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Судебным приставом-исполнителем ФИО3, представителем административных ответчиков - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» взысканы расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

... выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Для установления имущественного положения должника, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

..., ..., ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК.

... вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, и направлено для исполнения в филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

... должнику ФИО4 вручено требование о предоставлении в срок до ... квитанции об оплате задолженности.

В этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК.

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы в ....

... должнику направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник и имущество не установлены.

Также в рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО4 уволена с места работы в ... 31 марта 2018 года. По месту жительства по адресу: ... ..., ФИО4 выселена по решению суда.

... от директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» ФИО6 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 от ... в удовлетворении вышеуказанной жалобы было отказано.

От взыскателя каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе и о розыске должника, не поступали. ... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист были направлены в адрес административного истца, однако конверт с указанными документами был возвращен в адрес отправителя.

Повторно копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист были направлены в адрес административного истца ..., и получены им ....

После чего исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению, и ... в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что недвижимое имущество за должником также не зарегистрировано.

Как видно из представленных административным ответчиком документов, на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., ? доля которой ранее принадлежала должнику, было обращено взыскание решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, как на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей суд не усматривает. Как установлено судом и указывалось выше, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 своевременно совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП. Однако, как указывалось выше, копия постановления об окончании указанного исполнительного производства была получена административным истцом ....

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав оспариваемым бездействием административному истцу стало известно не позднее указанного срока. Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» обратилось 13 сентября 2022 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, суд также исходит из того, что в настоящее время исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно, исполнительное производство возбуждено, и в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия не имеется, а потому административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенного в рамках исполнительного производства № 87082/19/16039-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Решение21.11.2022