Решение по делу № 2-1-375/2022 от 19.07.2022 | Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл)

дело № 2-1-375/2022

12RS0016-01-2022-000678-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 19 июля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.

с участием представителя истца заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя – ФИО4,

ответчика ФИО5, её представителя – адвоката Суетенкова В.Н.

ответчика ФИО6.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств

установил:

Горномарийская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и им назначено наказание 50000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей соответственно.

Преступными действиями ответчиков Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл причинен материальный ущерб в размере 453 026 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков, виновных в причинении ущерба, в солидарном порядке.

В связи с изложенным просил взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО5 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ денежные средства в размере 453 026 рублей солидарно.

На исковое заявление ФИО3 принесен отзыв, в котором он выражает несогласие с доводами искового заявления.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл в судебное заседание представителя не направил, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал доводы искового заявления и ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл.

В судебном заседании заместитель Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО3 не согласился с доводами искового заявления, полагает, что все денежные средства необходимо взыскать с ФИО6 Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 поддержал позицию ФИО3, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения искового заявления, считала необходимым произвести взыскание соразмерно причинённому вреду, указанному в приговоре. Просила применить последствия пропуска исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 – Суетенков В.Н. поддержал позицию своего доверителя, также считал необходимым произвести взыскание соразмерно причинённому вреду, указанному в приговоре. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года ФИО6, ФИО3, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Как установлено приговором суда, ФИО6 в связи с рождением второго ребенка <данные изъяты> года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 20.02.2013 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (далее - ГУ-УПФР в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления ФИО6, ГУ-УПФР в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 19 от 20.03.2013 г. После чего 20.03.2013 г. ФИО6 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0481689 на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408 960 рублей 50 копеек, сумма которого с последующей индексацией на март 2019 года составила 453026 рублей 00 копеек.

ФИО6 было разъяснено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В марте 2019 года к ФИО6 обратился её двоюродный брат ФИО3, который с целью хищения денежных средств материнского (семейного) капитала. То есть средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного Фонда РФ и предложил её обналичить средства материнского (семейного) капитала, правообладателем которого являлась ФИО6

На предложение ФИО3 ФИО6 согласилась, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления. После этого ФИО3 через свою знакомую ФИО1, не осведомлённую о преступных намерениях М-вых, обратился к председателю <данные изъяты> ФИО5

В конце марта 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3, обратились в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Марий <адрес> офис 1, председателем которого являлась ФИО5, в ходе разговора с которой сообщили ей о своих преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала и попросили ФИО5 оказать им в этом содействие.

ФИО5, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана, посредством заключения с участием и от имени лица, владеющим сертификатом на материнский (семейный) капитал, мнимой сделки купли - продажи недвижимости и осуществления иных юридических действий, необходимых для создания видимости улучшения жилищных условий, преследуя цель хищения денежных средств материнского (семейного) капитала, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, часть из которых планировала удерживать у себя, а часть передать в пользу владельца сертификата и собственника жилого помещения, используемого при совершении мнимой сделки по купле-продаже объекта недвижимости, находясь в офисе <данные изъяты> вступила в преступный сговор с ФИО6 и ФИО3, предложив последним, совершить незаконные действия, направленные на хищение средств материнского капитала путем совершения мнимой сделки по приобретению в собственность ФИО6 объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, заверив при этом последнего в том, что после выполнения преступного плана и распределения между соучастниками денежных средств, право собственности ФИО3 на объект недвижимости будет восстановлено, путём совершения сделки по расторжению мнимого договора купли-продажи объекта недвижимости, на что ФИО3 и ФИО6, согласились, тем самым, вступив с ФИО5, в преступный сговор, направленный на хищение средств материнского капитала.

Далее в конце марта 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в офисе СКПК «Мир кредитования», расположенном по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО3 и ФИО5, заполнила представленную ФИО5 анкету-заявление для получения целевого займа, а также передала ей необходимый пакет документов для оформления на ее имя целевого займа и документов по купле-продаже недвижимости. В свою очередь, ФИО5 подготовила договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, заключенный между ФИО6 и СКПК «Мир кредитования» в лице ФИО5 указав в нем заведомо ложную информацию о том, что денежные средства в сумме 453026 рублей выдаются ФИО6 на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по вышеуказанному адресу, и расписки о получении денежных средств ФИО6 от СКПК «Мир кредитования» в рамках договора целевого займа и ФИО3 от ФИО6 в рамках договора купли-продажи вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО5 на основании изготовленного ФИО5 договора купли-продажи объекта недвижимости, ФИО6 и ФИО3 заключили договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, указав в договоре, стоимость объекта недвижимости в сумме 500 000 рублей, расчёт за который ФИО6 должна произвести за счёт средств целевого займа в размере 453 026 рублей, а оставшаяся часть в размере 46 974 рублей должна быть передана покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, также подписали расписки о получении денежных средств. При этом действия ФИО6 и ФИО3 носили мнимый характер, так как при заключении договора стороны не имели намерений исполнять свои обязательства, связанные с существенными условиями возмездного договора - оплатой объекта недвижимости и фактической его передачей от продавца покупателю. Одновременно с этим ФИО6 и ФИО5 подписали договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изготовленный ФИО5, с указанными в нем заведомо недостоверными сведениями, о том, что СКПК «Мир кредитования» выдает ФИО6 целевой займ в сумме 453 026 рублей, на приобретение объекта недвижимости – вышеуказанных квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, также ФИО6 подписала расписку о получении от СКПК «Мир кредитования» денежных средств в сумме 453 026 рублей в рамках договора целевого займа. При этом ФИО6 и ФИО5 изначально знали и понимали, что вышеуказанные денежные средства не будут направлены по назначению, то есть на приобретение объекта недвижимого имущества.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3, действуя согласно разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору и по указанию ФИО5, обратились в Козьмодемьянский МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес>, где подали заведомо фиктивные документы на регистрацию сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры и земельного участка. В свою очередь, сотрудники Подразделения, не подозревающие о преступных намерениях вышеуказанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ произвели государственную регистрацию сделки купли-продажи, и ДД.ММ.ГГГГ, выдали соответствующие документы о регистрации сделки заявителям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, получив информацию о регистрации сделки купли-продажи имущества, проведенной между ФИО6 и ФИО3 на основании ранее заключенного договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем СКПК «Мир кредитования», с расчётного счёта № СКПК «Мир кредитования», открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перевела на расчётный счёт №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО6, денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек. В свою очередь, из указанной денежной суммы ФИО6 перевела на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО3 50000 рублей, часть денежных средств обналичила и находясь в офисе СКПК «Мир кредитования», расположенном по адресу: Республика Марий <адрес> офис 1, передала 45000 рублей ФИО5, полученными денежными средствами каждый из вышеперечисленных лиц распорядился по своему усмотрению. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 358026 рублей ФИО6 потратила на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл, где путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ФИО6 с СКПК «Мир кредитования» на приобретение в собственность квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> представила необходимый пакет документов, в том числе договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения, на основании которых Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, после чего ГУ-УПФР в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл на расчетный счет № СКПК «Мир кредитования» были переведены денежные средства в сумме 453026 рублей в счет погашения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приговора суда следует, что сумма похищенных ответчиками денежных средств составила 453026 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл ущерб в размере 453 026 рублей в солидарном порядке, поскольку вред причинён совместными действиями ответчиков. Вопреки доводам ответчиков предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков причиненного преступлением ущерба в долях суд не находит.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются ввиду несостоятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года, которым ФИО6, ФИО3, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ вступил в законную силу 15 июня 2022 года.

Таким образом, лица, являющиеся ответчиками по настоящему делу стали известны со дня вступления приговора суда в законную силу, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты – 15 июня 2022 года.

Таким образом, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО5 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл денежные средства в размере 453026 рублей, 00 копеек солидарно.

Взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО5 в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 7730 рублей 26 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Решение суда принято в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Решение03.08.2022