Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 УИД 66RS0001-01-2024-011274-10
№ 2-1999/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Привилегия-СРО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Привилегия-СРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик обратился к ФИО2, являющейся единоличным исполнительным органом ООО «Привилегия-СРО», с просьбой о выдаче займа на сумму 2618000 руб. Стороны в устной форме обсудили условия договора займа. Платежным поручением от 30.06.2023 № истец перечислил ответчику денежную сумму 2500000 руб. В письменной форме договор займа между сторонами не заключался, условия выдачи суммы займа, сроки возврата займа сторонами не оговорены. 18.01.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 500 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по 27.12.2024 в размере 370286 руб. 89 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ФИО2 по просьбе ответчика перечислила ему от имени ООО «Привилегия-СРО» денежные средства в размере 2500000 руб. На каком основании и для каких целей были перечислены денежные средства пояснить не может. Считает, что денежные средства перечислены с условием возвратности.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик является одним из учредителей ООО «Привилегия-СРО», ФИО5 является вторым учредителем и руководителем организации, заявленная истцом денежная сумма была перечислена ответчику в качестве дивидендов, что подтверждается перепиской между сторонами. Между сторонами имеет место корпоративный спор. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 30.06.2023 ООО «Привилегия-СРО» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 2 500000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 30.06.2023 №.
Денежные средства получены ответчиком. Данный факт сторонами не оспаривается.
До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем ООО «Привилегия-СРО» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Несмотря на признание ответчиком факта получения денежных средств от истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Привилегия-СРО».
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Поскольку истец заявил, что денежные средства переданы ответчику на условиях возвратности, то в рамках рассмотрения настоящего дела на истца возложена обязанность доказать в том числе, что денежные средства переданы ФИО1 с условием возврата.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истец указанные обстоятельства не доказал.
Также истец указал, что между сторонами заключен устный договор займа.
Указанное опровергнуто решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2024 по гражданскому делу № 2-4563/2024, согласно которому между сторонами заемных правоотношений не возникло.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку по гражданскому делу № 2-4563/2024 участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, решение суда вступило в законную силу, доводы истца о наличии между сторонами заемных отношений отклоняются.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Истец не представил доказательства наличия между сторонами обязательств, из материалов дела не следует, что ответчик принимал на себя обязательств по возврату денежных средств, договор займа между сторонами не заключался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Привилегия-СРО», перечисляя денежные средства ФИО1, знало об отсутствии обязательств между ним и ответчиком.
При таких обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования ООО «Привилегия-СРО» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ требования ООО «Привилегия-СРО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Привилегия-СРО» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. <иные данные>
Судья Н.Б.Гончар