Решение по делу № 2-1432/2022 от 10.02.2023 - о компенсации морального вреда (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальник отделения-заместитель старшего судебного пристава <ФИО>) о компенсации морального вреда.

Мотивированное решение 86RS0010-01-2022-001916-12 изготовлено 10.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калгановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по иску ФИО1 к отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Мегиону о компенсации морального вреда (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальник отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 08.09.2022 г. она обратилась к ответчику через официальный сайт с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, прикрепив информацию о перемени имени. Ответ в установленный законом срок не поступил. С февраля 2022 г., более двух лет истец не может получить присужденные судом денежные средства с ФИО3 21.11.2022 г. ответчик прислал сообщение-отписку, в котором указано на невозможность установить личность истца в связи с переменой имени. В связи с не предоставлением своевременного полного и всестороннего ответа на обращение ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., обязать предоставить ответы на обращения от 08.09.2022 г. и 09.09.2022 г.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Мегионского господского суда по делу № №

08.09.2022 г. ФИО1 обратилась в ОСП по г. Мегиону с обращением о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 2100 руб. Указала, что ее фамилия изменена на ФИО1 К обращению приложено свидетельство о смене имени от 17.11.2021 г. с «ФИО7» на «Грехову».

05.10.2022 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 отказано в ответе на обращение по причине не предоставления подтверждающих смену фамилии взыскателя с «ФИО8» на «Грехову».

09.09.2022 г. истец повторно обратился в ОСП по г. Мегиону по электронной почте с обращением о предоставлении информации по исполнительному производству.

10.10.2022 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 отказано в ответе на обращение по причине не предоставления подтверждающих смену фамилии взыскателя с «ФИО9» на «Грехову».

Поскольку истец не приложил к обращению свидетельство о смене фамилии с «ФИО10» на «Грехову» у руководителя ОСП н имелось оснований для предоставлении информации о ходе исполнительного производства неустановленному лицу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу разъяснений, указанных в определениях Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 г. № 27-О-О, и от 29.09.2016 г. № 1750-О, ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 16, 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ст. 1069 ГК РФ для возложения на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить совокупность общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, необходимым условием для компенсации морального вреда является наличие совокупности установленных судом условий, перечисленных в законе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

ОСП по г. Мегиону не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является представителем нанимателя должностного лица – руководителя ОСП по г. Мегиону ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованияхФИО1 к отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Мегиону о компенсации морального вреда (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальник отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина