Дело № 2-5498/2023
УИД 41RS0001-01-2023-007300-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 29 сентября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю к Б.Ж.Ж., П.С.С. о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, полученных в результате взятки,
установил:
прокурор города Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Б.Ж.Ж., П.С.С. о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, полученных в результате взятки.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года Б.Ж.Ж. признана виновной в посредничестве в коммерческом подкупе, т.е. в том, что в период с 14 апреля 2019 года по 24 февраля 2021 года, будучи ведущим специалистом управления материально-технического снабжения ООО «Интерминералс» и являясь секретарём закупочной комиссии без права голоса, достигла с директором указанной организации П.С.С. договоренности осуществлять посредничество в коммерческом подкупе последнего путем передачи денежных средств, получаемых от представителя ООО «УфаХимПроект», а также способствовать этим лицам в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении денежных средств в сумме, зависящей от объема продаж и усмотрения представителя ООО «УфаХимПроект». На основании этого соглашения Б.Ж.Ж. получила от ООО «УфаХимПроект» незаконное вознаграждение на общую сумму в размере 2 288 787 рублей, из которых 1 586 787 рублей оставила себе в качестве вознаграждения, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204.1 УК РФ,
Указанные денежные средства Б.Ж.Ж. обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению. Поскольку получение Б.Ж.Ж. денежных средств от ООО «УфаХимПроект» для передачи их П.С.С. представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, у сторон имелся умысел на ее совершение, просил признать эту сделку недействительной в силу ничтожности и взыскать с Б.Ж.Ж. в бюджет Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 1 586 787 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Б.Ж.Ж. в суд не прибыла. В обращенному к суду заявлении, исковые требования признала в полном объеме.
Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, П.С.С. извещались о судебном разбирательстве по имеющимся в деле адресам, участие в судебном заседании не принимали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела № 1-605/2021, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 13 того же Закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как определено п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.
Как закреплено ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 того же Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Как следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года Б.Ж.Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, то есть в непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ООО «УфаХимПроект», передающего предмет коммерческого подкупа, и П.С.С. - лица, получающего предмет коммерческого подкупа, а также способствовала этим лицам в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия, в особо крупном размере и осуждена к штрафу в размере 500 000 рублей.
Как установлено указанным приговором суда, Б.Ж.Ж. в период с 14 апреля 2019 года по 24 февраля 2021 года, будучи ведущим специалистом управления материально-технического снабжения ООО «Интерминералс» и являясь секретарём закупочной комиссии без права голоса, совершила посредничество в коммерческом подкупе, непосредственно передав от представителя ООО «УфаХимПроект» директору ООО «Интерминералс» П.С.С. денежные средства в размере 2 288 787 рублей, что составляет особо крупный размер, часть из которых в размере 1 586 787 рублей оставила себе в качестве вознаграждения, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204.1 УК РФ. 24 августа 2021 года указанный приговор вступил в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Б.Ж.Ж. по получению денежных средств в размере 1 586 787 рублей в качестве вознаграждения за посредничество в коммерческом подкупе на основании соглашения, достигнутого с ее непосредственным получателем П.С.С., представляют собой сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а, следовательно, к ней допускается применение положений ст. 169 ГК РФ.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что требования прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании с Б.Ж.Ж. денежных средств в размере 1 586 787 рублей, являющимися предметом взятки, в доход Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Принимая такое решение, суд учитывает, что именно расходование осужденным денежными средствами, полученным им в качестве взятки, повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела.
Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуратура города Петропавловска-Камчатского освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Б.Ж.Ж. подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере, определенном для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.
Как определено ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 той же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов рассматриваемого гражданского дела усматривается, что на основании определения суда от 28 августа 2023 года удовлетворено заявление старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Б.Ж.Ж. на праве собственности.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, а также подлежавший взысканию с ответчика размер материального ущерба, причиненный виновными действиями ответчика, суд полагает необходимым сохранить принятую меру обеспечения до исполнения настоящего решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Признать сделку по получению Б.Ж.Ж. денежных средств в качестве взятки в размере 1 586 787 рублей от представителя ООО «УфаХимПроект» недействительной в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Б.Ж.Ж. (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 1 586 787 рублей.
Взыскать с Б.Ж.Ж. (<данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2023 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее Б.Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:
- здание (нежилое) кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>
- здание (жилое) кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>
- жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская