ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Карпова О.П. УИД 18RS0003-01-2021-008334-79

Апел. производство: № 33-1732/2023

1-я инстанция: № 2-2554/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Аккуратного А.В., Батршиной Ф.Р.

при секретаре Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КАА на решение Октябрьского районного г.Ижевска от 08 декабря 2022 года с учетом определения того же суда от 17 марта 2023 года об исправлении описки в решении суда, которым

иск КАА к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет пенсии по старости оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения КАА, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике ГНИ., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

КАА обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОПФР по Удмуртской Республике) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно страховая пенсия по старости в соответствии со п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно записям в трудовой книжке его трудовой стаж составляет 28 лет 02 месяца 16 дней, в том числе, стаж в должности моториста-рулевого 24 года 05 месяцев. При этом размер его страховой пенсии в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает такой размер пенсии крайне низким, не соответствующим его трудовому стажу и размеру получаемого им в период трудовой деятельности заработка. При этом часть периодов его работы по Списку №2 с 1985г. по 2020г. не учтены ответчиком при назначении пенсии. Также ответчиком при расчете пенсии учтена не самая большая его заработная плата, ему не было предложено представить сведения о заработке за 60 месяцев подряд в период до 01.01.2002г., в связи с чем соотношение заработков у него составило 0,94, т.е. менее предельной величины – 1,2. Для проверки правильности расчета назначенной ему пенсии он обратился к ответчику, полагая, что при назначении пенсии неверно учтен его трудовой стаж и размер заработной платы. Однако перерасчет пенсии по его обращению ответчиком произведен не был. Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж спорные периоды: ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет пенсии по старости с учетом всех вышеуказанных периодов, размера заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., произвести расчет сумм недополученной пенсии с момента ее назначения и выплатить их, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании КАА данные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОПФР по Удмуртской Республике ГНИ исковые требования не признала, ссылаясь на правильность расчета назначенной истцу пенсии и отсутствие оснований для ее перерасчета.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КАА просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив ее исковые требования. Полагает не соответствующим материалам дела вывод суда о правильном исчислении ответчиком его общего и специального стажа при расчете пенсии, указывая, что обозначенные им в исковом заявлении периоды его трудовой деятельности по Списку №2 ответчиком в стаж не включены. Считает необоснованным вывод суда о том, что для расчета его пенсии нельзя учесть его заработную плату за 2002-2020г.г., указывая, что действующим пенсионным законодательством такая возможность предусмотрена. Ссылается не необоснованное указание в резолютивной части решения об отказе во включении спорных периодов в специальный педагогический стаж, т.к. подобных требований он не заявлял, и такого стажа он не имеет.

Определением суда от 17.03.2023г. ввиду реорганизации ответчика в порядке процессуального правопреемства произведена его замена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике (далее - ОСФР по Удмуртской Республике).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Судом установлено, что КАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ досрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ. КАА направил в пенсионный орган обращение, в котором просил предоставить подробную информацию по вопросу исчисления его досрочной страховой пенсии по старости, а также просил произвести перерасчет данной пенсии в сторону увеличения по наиболее выгодному варианту в учетом включения в трудовой стаж всех периодов его трудовой деятельности и периодов обучения.

По данному обращению ОПФР по Удмуртской Республике письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № уведомило КАА об отсутствии оснований для перерасчета назначенной ему пенсии, в указанном ответе пенсионным органом приведен подробный расчет назначенной истцу пенсии.

На аналогичное обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Удмуртской Республике направило КАА ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором вновь был изложен подробный расчет назначенной истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Считая, что при назначении пенсии ответчиком в страховом стаже учтены не все периоды его трудовой деятельности, а также в расчете учтена не самая большая его заработная плата, что требует перерасчета назначенной пенсии, КАА обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, проверив правильность расчета назначенной истцу досрочно страховой пенсии по старости, признав верным исчисление общего и специального истца, принятого при расчете его пенсии, установив, что при расчете пенсии учтена наиболее выгодная для истца заработная плата, а также признав противоречащим закону требование истца о перерасчете его пенсии исходя из размера его заработной платы ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении иска КАА отказал.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии п.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Основания для перерасчета размера страховой пенсии предусмотрены в ч.2 ст.18 Федеральный закон N 400-ФЗ. При этом в силу п.1 ч.2 ст.18 названного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Часть 2 статьи 23 Федеральный закон N 400-ФЗ предусматривает, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что необходимые документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если эти документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В пункте 51 Приказа Минтруда России от 04.08.2021г. N 538Н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» установлено, что для перерасчета размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 47, 48 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 546н «Об утверждении правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (абзац 3 пункта 48).

Таким образом, из содержания указанных норм пенсионного законодательства следует, что перерасчет размера пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица с обязательным предоставлением заявителем всех необходимых для такого перерасчета документов.

Обращаясь с данным иском о перерасчете размера назначенной пенсии, истец, в том числе, указывает, что при назначении пенсии пенсионный орган не принял мер к установлению наиболее выгодного размера её заработной платы, который бы позволил применить другой, более выгодный коэффициент отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Считает, что при расчете пенсии следует учесть его заработную плату ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, эти доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные отношения.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон N 400-ФЗ), вступивший в силу с 01.01.2015г.

В силу ч.3 ч ст.36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона N 400-ФЗ сохраняют свое действие и подлежат применению нормы Федерального закона N 173-ФЗ, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий.

При этом оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (РПК) производится в порядке, предусмотренном в ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ.

В данной норме закона при определении расчетного размера пенсии законодатель установил возможность определения среднемесячного заработка застрахованного лица либо за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Истец заявляет требования о перерасчете размера его пенсии исходя из размера его заработной платы ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, приведенными выше положениями пенсионного законодательства такой порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного лица не предусмотрен, в связи с чем предлагаемый истцом порядок определения его среднемесячного заработка для перерасчета назначенной пенсии применен быть не может.

Доводы истца о том, что при расчете пенсии ответчиком была учтена не самая большая его заработная плата и не были истребованы более выгодные для расчета размера его пенсии сведения о заработной плате за иные периоды работы, не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что на стадии разрешения вопроса о назначении пенсии истцу в целях оказания содействия заявителю пенсионным органом их архивов были запрошены сведения о заработной плате КАА за периоды его работы в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждают выданные по запросу пенсионного органа Управлением по делам архивов Администрации г.Сарапула архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № содержащие указанные сведений о заработной плате КАА ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных архивных справок о заработной палате истца пенсионный орган, проверив возможные варианты учета заработной платы за истца за 60 месяцев подряд в период ДД.ММ.ГГГГ. установил, что наиболее выгодным вариантом для расчет размера пенсии является его среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, который составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому с учетом размера среднемесячной заработной платы по стране за указанный период - <данные изъяты> руб., при определении расчетного размера пенсии соотношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 0,944. Таким образом, для расчета пенсии ответчиком принят наиболее выгодный для истца среднемесячный заработок (за 2000-2001г.г. по сведениям персонифицированного учета), оснований для перерасчета пенсии с учетом заработка истца за иные периоды не имеется, т.к. это повлечет уменьшение размера его пенсии. Доводы истца о том, что при расчете пенсии надлежало учесть его заработок за иные периоды, что, по его мнению, увеличит коэффициент отношения его заработка к среднемесячной заработной плате по РФ, ничем не подтверждены, являются бездоказательными и противоречат расчетам ответчика, подтверждающим, что при расчете пенсии истца учтен его заработок по наиболее выгодному варианту. Доказательств, опровергающих эти сведения, истцом не представлено.

Обращаясь с данным иском о перерасчете размера назначенной пенсии, истец также ссылается на неправильное исчисление ответчиком размера его специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ. Полагает, что при назначении досрочной пенсии пенсионный орган не включил часть указанных в иске периодов его работы с 1985г. по 2020г. в должности моториста рулевого в плавсоставе на судах речного флота в специальный стаж, что, по мнению истца привело к занижению размера назначенной пенсии и влечет перерасчет данной пенсии с включением в специальный стаж спорных периодов работы.

Разрешая спор, суд признал эти доводы истца необоснованными, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, КАА досрочная назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, продолжительность специального стажа

Согласно п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 13 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение рудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 (далее – Правила N 516), периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Истец оспаривает правильность исчисления ответчиком его специального стажа для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, считая, что обозначенные им в исковом заявлении периоды работы необоснованно исключены ответчиком из подсчета льготного стажа, а учтены только в общем страховом стаже.

Вместе с тем, эти доводы истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Так, на основании записей трудовой книжки КАА, акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, сведений о работе в течение полного навигационного периода ответчиком исчислен льготный стаж истца в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, продолжительность которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 16 лет 8 месяцев. При этом периоды работы истца в должности моториста рулевого на теплоходах <данные изъяты>, которые по сведениям ОАО «<данные изъяты>» Камского речного пароходства относились к пассажирском флоту и являлись судами пригодного сообщений, что не дает право на включение периодов работы в плавсоставе на таких судах в льготный стаж для досрочной пенсии по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, были включены ответчиком в общий страховой стаж истца. Периоды работы истца на других судах <данные изъяты> работа на которых в плавсоставе дает право на досрочную пенсию, согласно п.13 Правил N 516, включены в льготный стаж истца с учетом отработки в навигационные периоды, а также с учетом отражения этих периодов в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в лицевом счете КАА Таким образом, нарушения порядка исчисления льготного стажа КАА по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ ФЗ ответчиком не допущено, доказательств обратного истец в материалы дела не представил. При этом продолжительного специального стажа, который учтен ответчиком при назначении истцу пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ составила 17 лет 2 месяца 20 дней, что позволило истцу реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение по достижении возраста 55 лет.

Кроме того, заявляя требования о перерасчете назначенной пенсии, истец ссылается на занижение ответчиком продолжительности его специального стажа, что, по мнению истца, привело к неправильному исчислению размера его пенсии.

Вместе с тем, в силу закона продолжительность специального стажа истца для назначения ему досрочной пенсии по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ имеет значение только для установления права истца на данную пенсию, т.к. необходимым условием возникновения права на указанную пенсию является наличие специального стажа для мужчин не менее 12 лет 6 месяцев. При этом согласно установленного законом порядка расчета размера данной пенсии продолжительность специального стажа при расчете пенсии не учитывается и на размер пенсии не влияет.

В настоящем случае пенсионным органом установлена продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочную пенсию по п.9 ч.1 ст. Федерального закона N 400-ФЗ, 17 лет 2 месяца 20 дней, что более необходимых 12 лет 6 месяцев, в связи с чем истец реализовал свое право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по достижении возраста 55 лет. При этом включение в специальный стаж спорных периодов не приведет к увеличению размера пенсии истца, т.к. продолжительность специального стажа имеет значение для установления права на досрочную пенсию, а не для ее размера. При таких обстоятельства требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов для перерасчета пенсии как не связанные с восстановлением его пенсионных прав удовлетворены быть не могут.

Вопреки требованиям истца о перерасчете назначенной ему в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ досрочной пенсии в исковом заявлении и в апелляционной жалобе истец также указывает на необходимость включения спорных периодов его работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2, что дает право на досрочную пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ. Вместе с тем, с заявлением о досрочном назначении по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ истец не обращался, данная пенсия истцу никогда не назначалась, досрочная пенсия истцу назначена по другому основанию - по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ. А потому в рамках требований истца о перерасчете назначенной ему указанной пенсии нет оснований для оценки спорных периодов для включения их в стаж по Списку №2 для досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, которая истцу не назначалась.

В жалобе истец обоснованно ссылается на то, что резолютивная часть решения содержит неверный вывод об отказе во включении спорных периодов в специальный педагогический стаж, тогда как подобных требований он не заявлял. Вместе с тем, указание в резолютивной части решения на педагогический стаж является явной опиской суда, которая исправлена определением суда от 17.03.2023г. Наличие данной описки в резолютивной части решения о незаконности принятого судебного постановления не свидетельствует и основанием его отмены явиться не может.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы истца сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое не может быть признано судебной коллегией правильным. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КАА - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 18 июля 2023 года.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи

Батршина Ф.Р.

Аккуратный А.В.