Дело №2-928/2023
УИД 03RS0015-01-2022-004171-04 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Молоко» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Молоко» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 127569,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2019 по 31.03.2022 в размере 16108,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. Свои требования обосновывают тем, что с расчетного счета ООО «Молоко» произведены списания денежных средств в размере 127569,32 руб. в счет погашения кредитного договора №00359-000000019455, заключенного 11.09.2019 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 и составляет 16108,72 руб.
Представитель истца ООО «Молоко» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, в счет погашения личных кредитных обязательств ФИО1 обществом осуществлялись переводы денежных средств. ФИО1 была официально трудоустроена в организации в должности бухгалтера лишь в период с 01.05.2018 по 31.05.2018, а также утверждала об утере печати и вследствие ее недействительности, использованной ФИО1 при оформлении различной документации.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившего лица.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что ФИО1 фактически являлась работником ООО «Молоко» и исполняла трудовые обязанности, между директором ООО «Молоко» ФИО4 и ФИО1 имелось устное соглашение о том, что денежные средства организации будут использованы для погашения кредитной задолженности ответчика за счет ее заработной платы, которая составляла 40000 руб. в месяц. При этом утверждал, что кредит оформлен на имя ответчика, но взят с целью приобретения оборудования для ООО «Молоко».
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса, а поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ООО «Молоко» перечислены АО «КредитЕвропаБанк» денежные средства в общей сумме 127569,32 руб., в качестве назначения платежа указано «Оплата по договору от 11.09.2019 №00359-AL-000000019455 НДС не облагается». Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 18.10.2019 №539 на сумму 100 руб., от 06.11.2019 №575 на сумму 12840,53 руб., от 10.12.2019 №644 на сумму 12840,53 руб., от 01.01.2020 №1 на сумму 12840,53 руб., от 03.02.2020 №62 на сумму 12840,53 руб., от 11.03.2020 №118 на сумму 12840,53 руб., от 13.04.2020 №197 на сумму 12840,53 руб., от 12.05.2020 №263 на сумму 12000 руб., от 15.05.2020 №265 на сумму 1000 руб., от 11.06.2020 №356 на сумму 12840,53 руб., от 13.07.2020 №444 на сумму 12840,53 руб., от 10.08.2020 №489 на сумму 11745,08 руб.
Согласно информации, предоставленной АО «КредитЕвропаБанк» по запросу суда, кредитный договор от 11.09.2019 №00359-AL-000000019455 с текущим счетом обслуживания №... заключен Банком с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, на сумму 127300 руб. на срок до 11.08.2020 под 19,7 % годовых. Как видно из выписки по лицевому счету №<***> денежные средства в общей сумме 127569,32 руб. списаны с расчетного счета ООО «Молоко» №...
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленным факты перечисления указанной суммы ООО «Молоко» на счет банка, открытый для погашения кредитных обязательств ФИО1
Согласно приказу директора ООО «Молоко» от 01.05.2018 ФИО1 принята на работу в должности бухгалтера, с окладом 12838 руб.
Приказом от 31.05.2018 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.
Согласно справке о доходах физического лица от 06.06.2018 за 2018 год доход ФИО1 составил 14756,23 руб. за май месяц (налоговый агент ООО «Молоко»).
Доказательств наличия соглашения между ООО «Молоко» и ФИО1 об оформлении кредита на имя ответчика в целях приобретения оборудования для ООО «Молоко», и дальнейшем переводе денежных средств организации для погашения кредитной задолженности ответчика, являющейся работником общества, за счет ее заработной платы суду не представлены.
Из представленных стороной ответчика суду счетов-фактур ООО «Молоко» за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года и актов сверки взаимных расчетов за 2020 год не представляется возможным подтвердить факт наличия трудовых правоотношений между ООО «Молоко» и ФИО1 с установленной заработной платой 40000 руб. в месяц.
Так, в соответствии с журналом учета печати и штампов, карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявлению ООО «Молоко» от 10.10.2019 в АО «Россельхозбанк», в представленных ответчиком актах сверки взаимных расчетов организации за 2020 год использована печать, признанная организацией утерянной и недействительной.
Таким образом, ответчиком доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ООО «Молоко» за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 составляет 16108,72 руб., исходя из следующего расчета.
задолженность,
руб.
период просрочки
увеличение долга
процентная
ставка
дней
в
году
проценты,
руб.
с
по
дни
сумма, руб.
дата
100
18.10.2019
27.10.2019
10
0
-
7%
365
0,19
100
28.10.2019
05.11.2019
9
0
-
6,50%
365
0,16
12 940,53
06.11.2019
09.12.2019
34
12 840,53
06.11.2019
6,50%
365
78,35
25 781,06
10.12.2019
15.12.2019
6
12 840,53
10.12.2019
6,50%
365
27,55
25 781,06
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
70,63
38 621,59
01.01.2020
02.02.2020
33
12 840,53
01.01.2020
6,25%
366
217,64
51462,12
03.02.2020
09.02.2020
7
12 840,53
03.02.2020
6,25%
366
61,52
51462,12
10.02.2020
10.03.2020
30
0
-
6%
366
253,09
64 302,65
11.03.2020
12.04.2020
33
12 840,53
11.03.2020
6%
366
347,87
77 143,18
13.04.2020
26.04.2020
14
12 840,53
13.04.2020
6%
366
177,05
77 143,18
27.04.2020
11.05.2020
15
0
-
5,50%
366
173,89
89 143,18
12.05.2020
14.05.2020
3
12 000
12.05.2020
5,50%
366
40,19
90 143,18
15.05.2020
10.06.2020
27
1 000
15.05.2020
5,50%
366
365,74
102 983,71
11.06.2020
21.06.2020
11
12 840,53
11.06.2020
5,50%
366
170,23
102 983,71
22.06.2020
12.07.2020
21
0
-
4,50%
366
265,90
115 824,24
13.07.2020
26.07.2020
14
12 840,53
13.07.2020
4,50%
366
199,37
115 824,24
27.07.2020
09.08.2020
14
0
-
4,25%
366
188,29
127 569,32
10.08.2020
31.12.2020
144
11 745,08
10.08.2020
4,25%
366
2 133,13
127 569,32
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
1 188,32
127 569,32
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
550,47
127 569,32
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
873,76
127 569,32
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
788,13
127 569,32
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
1113,17
127 569,32
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
990,85
127 569,32
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
1 467,92
127 569,32
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
1 663,64
127 569,32
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
464,84
127 569,32
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
2 236,83
Итого:
896
6,23%
16 108,72
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ООО «Молоко» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4074 руб., подтвержденные платежным поручением от 03.11.2022 №304.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты) (паспорт ..., выдан (данные изъяты)) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молоко» сумму неосновательного обогащения в размере 127 569,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 16 108,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна, судья: А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу______________Секретарь
Решение вступило в законную силу_________________ Секретарь
Судья____________А.Р. Масагутова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-928/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.