Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-31378/2023

(№ 9-1976/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО г. Краснодар обратилась суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск правомерно предъявлен в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Администрации МО г. Краснодар обратилась суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований, а именно привести нежилые помещения ........ в многоквартирном доме ........ по ............ в ............ в соответствие с технической документацией.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истцом предъявлены требования об обязании ответчика привести в первоначальное состояние незаконно реконструированных им нежилых помещений, в связи с чем имеется спор о правах в отношении недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта – в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Иск предъявлен в Прикубанский районный суда г. Краснодара с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения иска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева