№ 2-2106/2025
24RS0013-01-2024-003555-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 30 июня 2025 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЗАЗ CHANCE, г/н №. Водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством TOYOTA HARRIER, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с ЗАЗ CHANCE, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1. ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.«е» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ CHANCE № г/н № под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства TOYOTA HARRIER г/н № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 (л.д.14-15,37-38).
Из электронного страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. пол 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства TOYOTA HARRIER г/н №, в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению транспортного средства ФИО2, ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчиков как владельцев транспортного средства не была застрахована, а водителя ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серия № (л.д.9,14-15,23).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Данные действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля ЗАЗ CHANCE г/н № под управлением ФИО3
В результате ДТП по вине ФИО2 автомобилю ЗАЗ CHANCE г/н № были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск № размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) автомобиля ЗАЗ CHANCE VIN: № составляет 108 100 руб. (л.д.18-21), стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты в размере 100 000 руб.
Указанная сумма в размере 100 000 руб.АО «АльфаСтрахование» была выплачена ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
На основании ч.4,5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере.
Согласно ч.1 ст. 26.1 Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило денежные обязательства по прямому возмещению убытков перед АО «АльфаСтрахование», тем самым полностью возместив возмещенный им вред (л.д.25).
Из приведенных выше норм права и их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Установив, что ФИО2 является лицом, причинившим вред ФИО3, при этом страховой случай наступил при использовании ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» возместило расходы АО «АльфаСтрахование» по возмещению потерпевшему страховой выплаты, осуществленной в порядке прямого возмещения убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования СПАО «Ингосстрах» и взыскания с непосредственного причинителя вреда, которым является ФИО2, выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб.
Доводы истца о том, что наряду с ФИО2 ответственность перед истцом должна нести ФИО1, как собственник автомобиля, которым управлял ФИО2, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в ст. 14 Федерального «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пп. «е» п.1 которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 причинителем вреда не являлась, возложение обязанности по возмещению на нее убытков в порядке регресса не правомерно.
Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д.7), которые так же подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (31.07.2025 г.).
Председательствующий К.П. Павлова