Судья Пронякин Н.В. Дело <данные изъяты>к- 7127/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 12 сентября 2023 г.
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым было прекращено производство его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> выразившиеся: - в необоснованном объединении в одно производство материалов проверок <данные изъяты>пр-18 и <данные изъяты>пр-18 по сообщениям о разных преступлениях без вынесения соответствующего постановления; - в вынесении заведомо незаконного постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по объединенному материалу доследственной проверки; - в длительном необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок <данные изъяты>пр-18 и <данные изъяты>пр-18 и признать незаконным действия (бездействия) прокуратуры <данные изъяты>, выразившиеся в ненадлежащем контроле за органами следствия по находящимся в их производстве материалам указанных доследственных проверок.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя было прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части прекращения производства по его жалобе относительно действий (бездействий) СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>. Ссылаясь на уголовно-процессуальный закон и постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» просит постановление в этой части отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования. Указывает, что суд, прекращая производство по жалобе в этой части, не принял во внимание и не дал правовой оценки действиям следственного органа по объединению двух материалов по разным сообщениям о преступлениях, без вынесения об этом постановления, которое он бы мог обжаловать в установленном законом порядке, чем нарушил его право на доступ к правосудию.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Так суд, исследовав представленные материалы, установил, что <данные изъяты> ФИО1 обращался с заявлением в Орехово-Зуевскую прокуратуру с просьбой провести проверку по фактам невыплаты заработной платы и возбудить уголовное дело в отношении руководства «ДК на пл. Пушкина». Данный материал проверки <данные изъяты>пр-18, согласно рапорта следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> был объединен в одно производство с материалом проверки <данные изъяты>пр-18 по тому же факту, о чем было сообщено заявителю ФИО1
<данные изъяты> следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО3 по объединенному материалу проверки <данные изъяты>пр-18 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
<данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в которой последний просил признать незаконным, в том числе и постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое вступило в законную силу.
<данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ вынесено постановление о прекращении производства по жалобе в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что оспариваемое заявителем процессуальное решение было уже предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, при этом верно указал, что действия следователя по объединению материалов проверок в одно производство не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
Данные, указывающие на то, что в ходе рассмотрения жалобы судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие нарушение процессуальных прав заявителя в материалах дела отсутствуют.
Принятое судом решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.А. Мосина