Дело № 2-1700/2023

УИД:91RS0008-01-2023-000821-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 24 мая 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Сергейчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие противоправных действий ответчика ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, был причинен вред здоровью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. От представителя ФИО4 в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия. 29.04.2022 потерпевшей произведена компенсационная выплата в размере 160250 рублей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №. Ссылаясь на положения п. 1 ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса выплаченную суму страхового возмещения в размере 160250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4405 рублей.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые заявление требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно приговора Джанкойского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Апелляционным постановлением указанный приговор отменен, уголовное дело в части рассмотрения гражданского иска законного представителя несовершеннолетней ФИО8 передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 112-114,115-117).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью (л.д.68-76).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована по полису АО «СК «Астро-Волга» (л.д.82).

12.04.2022 от ФИО4, действующей в интересах ФИО3 в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

29.04.2022 ФИО4 произведена компенсационная выплата в размере 160250,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Суть исковых требований состоит во взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лицом, ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему является ФИО1, что установлено приговором суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы компенсационной выплаты в размере 160250,00 рублей с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 рублей 00 копеек.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подразделением №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 160250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405 рублей, а всего взыскать 164655 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.

Судья А.С. Решетнев