№ 5-117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "КДД”, ОГРН<***>, ИНН <***>, зарегистрированное по юридическому адресу адрес пом II ком 2,4,5

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении следует, что ООО "КДД” совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2025 г. с 10:00 час. по 15:00 час. при проведении осмотра помещений клиники ООО "КДД" по адресу адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в ходе проведения плановой выездной проверки, учётный номер мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: № 77250041000115201854 от 04.12.2024г. в отношении ООО "КДД" были выявлены грубые нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

юридическим лицом проведено перераспределение части медицинских кабинетов с нарушением требований санитарных правил: Кабинет колопроктолога (каб № 7) совмещен с манипуляционной, в котором проводится удаление доброкачественных новообразований (имеются 2 коагулятора: «Soring» и «ERBE icc 200»), забор биоматериала у населения, что подтверждается наличием урогенитальных зондов для забора, пробирок с гелем с тампоном и зондом, в кабинете также находятся гинекологические зеркала – кабинет используется не по назначению с нарушением требований направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекций, а именно, в кабинете проводятся «чистые» и «грязные» медицинские манипуляции, санитарно-гигиеническое содержание кабинета неудовлетворительное, что является нарушением п.5, п.19, п. 4033 СанПиН 3.3686-21, ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

в кабинетах, где проводится обработка инструментов, должна быть отдельная раковина для мытья рук, однако в зоне стерилизации предоперационной имеется 3 раковины, функционирует 1 раковина и используется для мытья рук и инструментов, 2 другие раковины не подсоединены к водопроводу;

в кабинетах гинеколога и уролога проводится дезинфекция и предстерилизационная очистка инструментов (ПСО) при наличии 1 раковины, что является нарушением п.4.4.7 СП 2.1.3678-20, ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

на раковине в зоне стерилизации отсутствует бесконтактный смеситель, что является нарушением п.4.4.6 СП 2.1.3678-20, ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

в перевязочной клиники раковина для рук отсутствует, возможность проведения гигиенической обработки рук при оказании медицинских услуг, отсутствует, что является нарушением п.4.4.5 СП 2.1.3678-20, ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

вход сотрудников в перевязочную осуществляется из предоперационной, что не обеспечивает соблюдение поточности технологического процесса и является нарушением п. 4.2.1 СП 2.1.3678-20; п.19, п. 4033 СанПиН 3.3686-21; ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

- В кабинетах консультативного приема уролога и гинеколога проводятся манипуляции, выполнение, которых, требуют соблюдения асептических условий – проводится снятие послеоперационных швов, что является нарушением п. 5, п.4033 СанПиН 3.3686-21, ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

в кабинетах гинеколога и уролога проводится дезинфекция и предстерилизационная очистка инструментов (ПСО), не проводится контроль качества ПСО, что является нарушением п. 125 СанПиН 3.3686-21, ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

в перевязочной клиники отсутствует естественное освещение, что является нарушением п.5 СанПиН 3.3686-21, ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

помещение уборочного инвентаря содержится неудовлетворительно, хранение ведер для уборки, швабр, не упорядочено, навалом. Уборочного инвентаря недостаточно для проведения уборки с учетом функционального назначения помещений: нет швабр для пола, имеются только для стен; имеются 2 емкости для уборки пола предоперационной и перевязочной и одна емкость для уборки в остальных помещениях, уборочный инвентарь для санузла хранится не отдельно от остального. После использования дезинфекция уборочного инвентаря не проводится, что подтверждается наличием песка в емкости для пола, что является нарушением п. 2.11 СП 2.1.3678-20; п.4035 СанПиН 3.3686-21, ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

элементы потолков не фиксированы, имеется возможность сдвигания - потолочные плиты в санузлах, комнате персонала, помещениях уборочного инвентаря и хранения отходов класса «Б» сдвинуты и подпотолочное пространство открыто, что является нарушением п. 4.3.3 СП 2.1.3678-20; ст. 24 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

в журнале контроля стерилизации ф.257у с 03.01.2025 г. по 02.02.2025 г. отсутствует тест-контроль стерилизации изделий медицинского назначения (ИМН), также в журнале отсутствует информация о стерилизации мягкого расходного материала для проведения операций, салфеток для обработки рук хирурга, что свидетельствует о применении нестерильных ИМН и несоблюдения условий асептики и является нарушением п.125 СанПиН 3.3686-21; ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

журнал расчета дезинфицирующих средств для проведения дезинфекционных мероприятий в профилактических целях, представлен, в котором расчет проведен в марте 2025 г. на «абактерил» и «бебидез ультра» и только для проведения текущих и генеральных уборок помещений, в то же время уборка проводится клининговой компанией с применением «мегасан» назначение которого предусмотрено для уборки сантехники, душевых и ванных комнат, бассейнов, автотранспорта. Расчет на дезинфекцию и предстерилизационную очистку инструментов, дезинфекцию, образующихся отходов не проведен, что является нарушением п.5 СанПиН 3.3686-21; ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

отсутствуют экспресс – индикаторы для контроля концентрации действующих веществ в используемых рабочих дез.растворах, что является нарушением п.5 СанПиН 3.3686-21; ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

план (программа) санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (ППК) отсутствует, лабораторные и инструментальные исследования в рамках ППК не проводятся, что является нарушением п.2.1 СП 2.1.3678-20; п.11 СанПиН 3.3686-21; ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

не представлена документация, подтверждающая проведение проверки эффективности работы приточно-вытяжной вентиляционной системы с периодичностью 1 раз в год и замены фильтров высокой эффективности (Н13) на приточной системе оперблока в с периодичностью 1 раз в 6 мес., что является нарушением п. 4.5.2 СП 2.1.3678-20; п.5 СанПиН 3.3686-21; ст. 24 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г.;

Вышеизложенное является нарушением: ст.11, п.1 ст.24, п.1, 3 ст. 29 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г;

п.5, п.19, п. 4033, п. 125, п.4035, п.11 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; п.4.4.7, п.4.4.6,п. 4.4.5, п. 4.2.1, п.2.11, п. 4.3.3, п.2.1, п. 4.5.2 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»

Таким образом, все вышеописанное свидетельствует о том, что нарушения допущенные ООО “КДД” обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации в сфере бытового обслуживания могли привести к возникновению опасных инфекционных заболеваний.

Законный представитель фио на рассмотрение дела явился, фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснил, что нарушения устранены, что подтверждается заключенными договорами, в помещении устранены выявленные нарушения. В подтверждении своих доводов приобщил к материалам дел, подтверждающие документы.

Огласив протокол, проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО "КДД” указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2025 г., протоколом осмотра помещения от 03 апреля 2025 г., требованием о предоставлении документов, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды нежилого помещения, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностного лица в привлечении ООО "КДД” к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Доказательств того, что ООО "КДД” были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае ООО "КДД” не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Устранение выявленных нарушений, а также принятие мер по недопущению нарушений в будущем может учитываться как одно из обстоятельств смягчающих административную ответственность, но не может считаться основанием для прекращения производства по делу.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует административное правонарушение допущенное ООО "КДД” по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, исхожу из следующих обстоятельств.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ООО "КДД” наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: адрес пом II ком 2,4,5, на срок 25 суток.

Указанный срок, по мнению суда, достаточен для устранения выявленных нарушений и приведения помещения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "КДД” признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу адрес пом. II ком 2,4,5, на срок 25 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности, то есть с 11 часов 00 минут 07 апреля 2025 года.

Поручить судебным приставам-исполнителям немедленно исполнить указанное постановление в соответствии с требованиями ст. 32.12 КоАП РФ и сообщить в установленном законом порядке об исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья М.К. Максимов