УИД 67RS0006-01-2022-002320-69
ДЕЛО № 2-1061/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 г. г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
иск мотивирован тем, что между Банком и ФИО1 26.05.2014 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 84 300, 00 рублей на срок 18 месяцев (до 26.11.2015) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ежемесячный платеж 5 656, 53 рублей. Ответчик ознакомлен с условиями кредита, обязался его исполнять. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 20.04.2015 банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения кредита в срок до 20.05.2015. До настоящего времени требование не исполнено.
В судебное заседание стороны не явились, ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В суде установлено и из материалов дела следует, что 25.05.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 84 300, 00 рублей на срок 18 месяцев (до 26.11.2015) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 5 656, 53 рублей. Первый платеж 15.06.2014, последний 17.11.2015 исходя из графика, указанного в расчете задолженности (л.д. 13-15, 18). Ответчик ознакомлен с условиями кредита, обязался его исполнять. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Обязательства по кредитному договору ответчик прекратил исполнять 23.12.2014, что следует из расчета задолженности (л.д. 15-16).
Долг рассчитан на 07.10.2022 в размере 83 132,76 рублей, из которых основной долг - 59 567,96 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 217, 58 рублей, убытки банка - 3079,61 рублей.
Срок действия кредитного договора закончился 26.11.2015.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами – 15 числа каждого месяца, как указано в кредитном договоре, всего 18 ежемесячных платежей, последний 26.11.2015 (л.д. 18).
Таким образом, срок исковой давности истек 26.11.2018 (последний день).
За выдачей судебного приказа банк обратился 11.08.2019 (л.д. 44).
Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области 21.08.2019 (л.д. 45).
09.09.2019 судебный приказ был отменен (л.д. 8).
Исковое заявление направлено в суд 20.10.2022, уже по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 4).
Однако, на момент обращения банка к мировому судье судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области за вынесением судебного приказа, трехлетний срок исковой давности уже был пропущен, исходя из штампа на конверте (л.д.44).
Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен (аналогичная ситуация приведена в Определении Второго кассационного Суда общей юрисдикции от 27.08.2020 по делу № 88-17758/2020).
Исковое заявление направлено в суд по истечении срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 26.05.2014 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.