Решение по делу № 2-1502/2023 от 24.05.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

К делу № 2-1502/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-001334-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «24» мая 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 13.10.2022 года на а/д Краснодар-Верхнебаканский 113 км. + 690 м. Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО1 и «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 года № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. В ходе административного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 не застрахована в установленном законом порядке и поэтому она вынуждена обращаться с иском о возмещении ущерба к ответчику, а не в страховую компанию. В соответствии с заключением № от 11.12.2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительных работ (без учета износа) составляет 118 800 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в её (истицы ФИО2) пользу:

1. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 118 800 рублей.

2. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 876 рублей, и судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 24.05.2023 года в суд от истицы ФИО2 поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, при этом, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, против вынесения заочного решения суда не возражает. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о проведении судебного заседания в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3 в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником автомобиля «Mitsubishi Lancer», идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 13.05.2020 года.

Из обстоятельств гражданского дела следует, что 13 октября 2022 года в 19 часов 10 минут на 113 км. + 690 м. автодороги А146 «Краснодар-Верхнебаканский», водитель ФИО3 управляя автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований дорожной разметки 1.8 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения возвращаясь на свою полосу, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения переднего бампера, левого правого крыла, правой двери, левого бокового зеркала.

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО8 по делу об административном правонарушении № от 09.11.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 22.11.2022 года.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2022 года, в установленном законом порядке застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису № по 05.05.2023 года.

В нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, истица ФИО2 обратилась в экспертную организацию «ИП ФИО4».

28.11.2022 года от истицы ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена телеграмма, согласно которой последний приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.10.2022 года, который состоится 02.12.2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>». При этом указано, что в случае неявки осмотр транспортного средства состоится без участия ФИО3.

Согласно заключения ИП «ФИО4» № от 11.01.2023 года, наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 118 800 рублей, с учетом износа – 70 714 рублей 50 копеек.

Суд принимает указанное заключение за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данным заключением, поскольку оно соответствует требования закона; экспертиза составлена надлежащим образом, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО8 по делу об административном правонарушении № от 09.11.2022 года, в котором отражены механические повреждения, полученные транспортным средством, принадлежащем истице ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2022 года.

Определяя размер материального ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истице ФИО2, суд исходит из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от 10.03.2017 года № 6-П (абзацы 3, 4 пункт 5) разъяснено, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме, а потому, в рассматриваемом случае, возмещаться должен материальный ущерб без учета износа транспортного средства (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа).

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в полном объеме, то есть в размере 118 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, согласно квитанции от 12.04.2023 года, истицей ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 876 рублей. Помимо того, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, истицей ФИО2 уплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2022 года.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 в полном объёме, так как они подтверждаются платежными документами, являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 118 800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 876 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей, а всего в размере 137 676 (сто тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: