№ г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 ноября 2022 г. <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,
при секретаре Арчаковой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Э.иевой Э.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нэйва" обратилось к Э.иевой Э.Х. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и Э.иевой Э.Х. заключен договор кредитной карты N S_LN_5000_220696 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 3 от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N RK-0907/218 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор N 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с Э.иевой Э.Х. в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору кредитной карты N S_LN_5000_220696 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 741 руб. 21 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 374 руб. 82 коп.
Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Э.иева Э.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и Э.иевой Э.Х. заключен договор кредитной карты N S_LN_5000_220696 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 руб. под 33% годовых, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 3 от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N RK-0907/218 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор N 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
В силу пункта 1.4 Договора цессии и в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Таким образом, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.
Между тем ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 741 руб. 21 коп.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения, принятых по договору кредитной карты, обязательств не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.
Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Э.иевой Э.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), удовлетворить.
Взыскать с Э.иевой Э.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) N S_LN_5000_220696 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 741 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 21 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Копия верна: Судья
Магасского районного суда РИ З.М.Калиматова
Решение20.12.2022