Судья Моськина Е.В. Дело № УК-22-894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Бозояна А.О.,

адвоката Головешко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2023 г., которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав объяснения обвиняемой ФИО1 и адвоката Головешки А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

21 февраля 2023 г. ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

23 февраля 2023 г. постановлением Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - до 20 апреля 2023 г.

01 марта 2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемой ФИО1 был продлен до 4 месяцев – до 20 июня 2023 г. включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 21 августа 2023 г.

Следователь СО № СУ УМВД РФ по <адрес> с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении в отношении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца всего до 06 месяцев – до 20 августа 2023 г., мотивируя ходатайство тем, что предварительное следствие по уголовному делу еще не закончено, до окончания предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в это время ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований для отмены или изменения в отношении неё избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей продлен на 02 месяц, всего до 06 месяцев, то есть до 20 августа 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая, ссылаясь на положения уголовного, уголовно – процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ, Конвенцию о защите прав человека, считает, что ей необоснованно и незаконно продлен срок содержания под стражей, указывает, что у неё не имеется реальной возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что суд сослался в постановлении, при этом не учел то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, с малолетним сыном, нуждающимися в постоянном уходе и помощи. В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ она обвиняется необоснованно, она не занималась сбытом наркотических средств, обнаруженное у неё наркотическое средство было предназначено для личного употребления. Представленные следователем документы о том, что она якобы содержала по месту своего жительства притон для употребления наркотических средств, нельзя принимать во внимание, поскольку, соседи её оговаривают из – за сложившихся неприязненных отношений. Она до заключения под стражу работала, имела легальный источник доходов, уволилась с работы за один день до задержания, чтобы устроиться на другую работу, она имеет семью, малолетнего ребенка, её муж имеет реальную возможность оказать ей материальную помощь. Тяжесть предъявленного обвинения, необходимость дальнейшего производства следственных действий не являются основанием для продления ей срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, по мнению обвиняемой, у следователя и суда не имелось оснований для продления ей срока содержания под стражей, просит избрать в отношении неё более мягкую меру пресечения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 97-99 и 109, 110 УПК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, а также при недостаточности установленного срока содержания под стражей для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда.

Решение суда о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям закона и надлежащим образом мотивировано.

Суду были предоставлены достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1

При решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей судом правильно установлено отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ей ранее меры пресечения. При этом судом обоснованно учтено то, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является потребителем наркотических средств, учтены данные о её личности, семейное положение, наличие малолетнего ребенка.

При установленных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии оснований полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, малолетнего ребенка, матери, страдающей хроническими заболеваниями в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами не является основанием для изменения обвиняемой избранной ранее меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия по делу.

Фактических данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при возбуждении ходатайства перед судом со стороны органов предварительного следствия и при рассмотрении судом данного ходатайства допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: