Дело № 2-89/2025
УИД 76RS0013-02-2024-002841-26
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Чирковой Н.Ю.,
рассмотрев 30 июня 2025 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» об установлении факта работы во вредных условиях, признании приказа незаконным в части, внесении корректирующих сведений о периодах работы, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-Сатурн», в котором с учетом уточнений просил:
- установить факт работы истца в <данные изъяты> у ответчика во вредных условиях труда <данные изъяты> по Списку № 1, начиная с 14.03.2018 по настоящее время;
- обязать ответчика внести исправления в лицевой счет истца в системе персонифицированного учета, в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, период работы с 14.03.2018 по настоящее время при выполнении работ <данные изъяты>;
- признать приказ от 13.03.2018 № недействительным в части указания профессии «<данные изъяты>» и тарифного разряда – «<данные изъяты>» и всех дополнительных соглашений к трудовому договору № от 07.04.204 в части указания вредных условий работы истцом <данные изъяты> (дополнительные соглашения №);
- внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 14.03.2018, признав недействительной запись «переведен <данные изъяты>», исправив на «переведен <данные изъяты>»;
- обязать ответчика предоставить третьему лицу правильные скорректированные сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости застрахованного лица ФИО1 в соответствии со статьями 30, 31, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 по п. 1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01.01.2015 по 31.12.2017 работал в ПАО «ОДК-Сатурн» в цехе №, участок № в должности <данные изъяты>. Приказом ОК № от 14.03.2018 истец переведен <данные изъяты>. С 01.01.2018 по настоящее время истец также работает в цехе № группе №, фактически выполняет работы «<данные изъяты>», но числится работником с профессией «<данные изъяты>». Несмотря на фактическое выполнение истцом трудовой функции «<данные изъяты>» в льготном стаже для начисления пенсии по Списку № 1 выполняемая истцом работа не учтена. В трудовой книжке запись о переводе истца <данные изъяты> отсутствует. В спорный период времени истец в течение целого рабочего дня производит работы по <данные изъяты> Сопроводительные карты на <данные изъяты> имеют информацию, что истец выполнял и выполняет операции «<данные изъяты>». Операция «<данные изъяты>» выполняется до операции «<данные изъяты>», которой истец не занимается. Все работы, которые выполняет истец, связаны с <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Павлова Т.В. исковые требования подержали в полном объеме. Истцом во всех судебных заседаниях давались пояснения по условиям труда. ФИО1 указал, что как для работников цеха №, так и для работодателя с достоверностью известно, что фактически <данные изъяты> разделены на две группы, одна из которых занимается <данные изъяты>, вторая – <данные изъяты>. <данные изъяты> всегда выполняли <данные изъяты>, что можно увидеть в техпроцессах и старых инструкциях. Затем наименование профессий рабочих изменили, а инструкции остались прежние. У <данные изъяты> более вредные условия, более тяжелые. После возникновения спора работодатель начал изымать техпроцессы, заменяя на временные техусловия, в которых не указаны инструмент и оборудование. Исходя из <данные изъяты> невозможна. В технологических процессах указаны операция «<данные изъяты>», но оборудование - <данные изъяты>.
Не согласны, что пропустил срок для оспаривания действий работодателя, поскольку не мог знать, что фактически работодатель допустит его не к работе <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Нарушение его прав неправильным указанием профессии, не предоставлением гарантий имеет место и на момент обращения в суд. Отношения с работодателем являются длящимися. Полагали, что результаты проведенной судебной экспертизы являются недостоверными в связи с тем, что ФИО1 не участвовал в осмотре его рабочего места, производимом экспертом, был лишен возможности дать пояснения по фактическим условиям труда.
Представитель ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Давала пояснения, аналогичные с приведенными в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявления. Пояснила, что в ПАО «ОДК-Сатурн» должностные инструкции разрабатываются только на руководителей, специалистов и служащих. На рабочие специальности должностные инструкции отсутствуют. Трудовые функции рабочих определяются согласно ЕТКС.
Трудовая функция истца обозначена как <данные изъяты> в связи с тем, работы <данные изъяты> и работы, выполняемые ФИО1, в группе № взаимозаменяемы. Обозначение трудовой функции истца как <данные изъяты> не нарушает его трудовые права и право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку истцу производится <данные изъяты>, как рабочему, занятому на <данные изъяты>.
Как следует из карт специальной оценки условий труда <данные изъяты> вредные производственные факторы по двум эти профессиям одинаковые.
Ответчик полагает, что на момент обращения ФИО1 с настоящим иском (июль 2024 года) им пропущен срок, в связи с чем просил отказать истцу в исковых требованиях по причине пропуска срока обращения в суд.
Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление (т.3 л.д.160-163).
Третье лицо ООО «Центр санитарного и метрологического контроля» представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела предоставило информацию по существу спора (т.3 л.д.168-173), в котором дало пояснения по проведенной им на ПАО «ОДК-Сатурн» специальной оценке условий труда в 2020 году.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Ярославской области, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, представителя в суд не направила, отзыва не представила.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы дела, учитывая показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО9, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 указанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений как международного, так и национального трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник вправе в случае несоответствия трудовой функции, указанной в трудовом договоре, фактически выполняемой под контролем и управлением работодателя оспорить условия трудового договора. Судом может быть установлен факт выполнения определенной работы, невзирая на то, каким образом трудовое правоотношение характеризуется в соглашении с работником.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 заключен трудовой договор от 16.04.2014 №, в соответствии с которым приказом от 16.04.2014 № «О приеме на работу» ФИО1 принят на работу в ПАО «ОДК-Сатурн» на постоянную работу в должности <данные изъяты>.
На основании дополнительного соглашения № от 13.03.2018 в соответствии с приказом от 13.03.2018 № «О переводе на другую работу» ФИО1 с 14.03.2018 переведен на постоянную работу в корпус № участок № <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением от 30.10.2018 № в пункте № ФИО1 установлено льготное <данные изъяты>
Дополнительными соглашениями от 30.10.2019 №, от 19.01.2023 № к трудовому договору № от 07.04.2014, заключенными между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1, предусмотрена работа ФИО1 по профессии/в должности «<данные изъяты>» с квалификацией <данные изъяты> разряда.
Дополнительными соглашениями от 30.10.2018 №, от 10.02.2021 №, от 06.10.2021 № к трудовому договору № от 07.04.2014 для ФИО1 предусмотрено <данные изъяты>.
При разрешении исковых требований о характере (профессии, трудовой функцией) по основному месту работы суд исходит из следующего.
Согласно Стандарту СТП 503.106-2021 ПАО «ОДК-Сатурн» «Должностные и рабочие инструкции. Порядок разработки и управления» работодателем рабочие инструкции разрабатываются для профессий рабочих, если тарифно-квалификационные характеристики на данную профессию исключены из ЕТКС приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также по требованию сертифицирующих органов. В других случаях рабочие инструкции не разрабатываются.
Исходя из карт специальной оценки условий труда №, которые представлена ПАО ОДК «Сатурн» для подтверждения характеристики условий труда ФИО1, следует, что рабочие места <данные изъяты>.
На <данные изъяты> на данном рабочем месте распространяются требования Постановление Минтруда РФ от 26.03.2002 N 24 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 22, раздел «Производство и ремонт летательных аппаратов, двигателей и их оборудования».
Согласно вышеуказанному ЕТКС характеристика работ <данные изъяты> предусматривает <данные изъяты>.
Перечень производственных работ, поручаемых работодателем истцу к выполнению в каждую смену, оформлялось сменным заданием.
Сменных заданий, в которых ФИО1 поручалась работа, предусмотренная ЕТКС для <данные изъяты>, ответчиком не предоставлено.
В целях оценки фактических условий труда работников ст. 213 Трудового кодекса РФ предусмотрена государственная экспертиза условий труда.
Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 4 ст. 216.1 ТК Российской Федерации).
Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы, органы Фонда социального страхования Российской Федерации; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях; обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них сведений (ч. 6 ст. 216.1 ТК РФ).
В силу абз. 4 пункта 3 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 775н, если государственная экспертиза условий труда проводится на основании определений судебных органов, то орган государственной экспертизы проводит государственную экспертизу условий труда в соответствии с требованиями настоящего Порядка. Ответы на вопросы, которые содержатся в судебном решении и не относятся к предмету ведения Порядка, приводятся в сопроводительном письме в адрес принявшего решение судебного органа.
Приказом Минтруда России от 28.10.2021 N 765н утверждены типовые формы документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда.
Для проведения экспертизы истец заявил ходатайство о предоставлении работодателем всех сменных заданий за спорный период. Учитывая объем документации, со стороны ответчика сменные задания были предоставлены выборочно. Истец согласился с их количеством и не настаивал на предоставлении других сменных заданий.
Определением Рыбинского городского суда от 09.01.2025 по делу была назначена экспертиза условий труда, производство которой было поручено Министерству труда и социальной поддержки населения Ярославской области.
Перед экспертным учреждением были поставлены вопросы:
1. Соответствует ли выполняемая с 14.04.2018 по настоящее время ФИО1 в рамках трудовых отношений с ПАО «ОДК-Сатурн в <данные изъяты> работа функции профессии «<данные изъяты>»?
2. Можно ли считать работы, выполняемые ФИО1, работами по <данные изъяты>
Главный специалист отдела по юридическим и кадровым вопросам, социально-трудовым отношениям и охране труда ФИО7 в Заключении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников от 14.02.2025 № пришла к следующему выводу: фактические условия труда работника на рабочем месте <данные изъяты> корпуса № ПАО «ОДК-Сатурн» ФИО1 не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда с.3 ст.37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ. Сопроводительные карты для <данные изъяты> и Сменные задания-отчеты на <данные изъяты>, не соответствуют профессии «<данные изъяты>».
В сопроводительной записке к заключению эксперт указывает следующее.
В соответствии с профессиональным стандартом «<данные изъяты>», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.09.2022 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Обрубщик», профессиональная деятельность работника заключается в следующем: «обрубка, вырубка, опиливание, очистка и шлифовка отливок и деталей, сложных уникальных деталей в особо неудобных труднодоступных местах;
- обрубка, и вырубка зубилом и пневматическим молотком, пневматическим инструментом крупногабаритных тонкостенных многоканальных особо сложных и ответственных отливок деталей, сложных уникальных деталей в особо неудобных труднодоступных местах;
- опиливание, зачистка, шлифовка крупногабаритных тонкостенных многоканальных особо сложных и ответственных отливок и деталей, сложных уникальных деталей в особо неудобных труднодоступных местах;
Характеристики работ <данные изъяты> разряда в соответствии с § 95 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 2, часть 1, раздел «Литейные работы», утвержденного постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.11.1999 № 45 (далее – ЕТКС Выпуск 2):
- обрубка и вырубка зубилом вручную крупногабаритных тонкостенных многоканальных сложных отливок и деталей, имеющих большое количество ребер и перегородок, с применением подмостей в стесненных местах, допускающих ограниченную подвижность рабочего. Обрубка и вырубка тонкостенных многоканальных сложных отливок с большим числом внутренних ребер и перегородок в поточно-массовом производстве.
В соответствии с восьмым абзацем Введения ЕТКС Выпуск 2 рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в его тарифно-квалификационной характеристике, должен уметь выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации (в данном случае обрубщика 2 и 3 разряда). В связи с этим работы, выполняемые обрубщиком 4 разряда, могут включать следующее:
- обрубка, опиливание, зачистка и вырубка пневматическим молотком или зубилом вручную, абразивными кругами, щарошками заливов, приливов, пригара, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей на внутренних поверхностях в неудобных для работы местах в мелких отливках и деталях, наружных поверхностей крупных и средних размеров отливок, труб, поковок, деталей и при поточно-массовом производстве – наружных поверхностей мелких отливок; удаление из отливок сложных по конфигурации остатков стержней и каркасов; вырубка дефектов в металле под заварку в простых отливках;
- обрубка, опиливание, зачистка и вырубка пневматическим молотком или зубилом вручную, на подвесных наждачных станках и специальных машинах крупных тонкостенных многоканальных сложных отливок и деталей с ребрами и перегородками в труднодоступных местах; обрубка и вырубка пневматическим молотком и зубилом вручную наружных и внутренних поверхностей тонкостенных отливок средней сложности в поточно-массовом производстве; удаление остатков стержней и каркасов из тонкостенных многоканальных отливок; удаление литников и прибылей из отливок сложной формы; вырубка дефектов в сложных отливках и деталях по шаблонам и лекалам; управление подъемно-транспортным оборудованием с пола; строповка и увязка отливок и деталей для подъема, перемещения, установки и складирования.
В Положении о корпусе №, утвержденном директором производства ОАО «НПО «Сатурн» 12.10.2011, указано, что на № участке выполняется <данные изъяты> в следующей последовательности:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>».
В Положении о подразделении. Корпус №, утвержденном руководителем ЦПК «<данные изъяты>» 26.11.2019 (т. 1 л.д. 180-185) и Положении о подразделении. Корпус № <данные изъяты>, утвержденном <данные изъяты> 20.05.2023 (т.1 л.д.186-187) указано, что на № участке выполняются работы по <данные изъяты>.
На экспертизу представлены сопроводительные карты для <данные изъяты> за 13.10.2020, 06.11.2020, 12.11.2020, 29.12.2020, 07.04.2021, 06.06.2023, 13.06.2023, 18.12.2023, 09.01.2024, 27.01.2024 и <данные изъяты> 16.11.2020, 03.12.2020, 03.02.2021, 16.04.2021, 27.06.2023, 12.01.2024, 31.01.2024, 05.03.2024 (т.1 л.д. 126-128), в которых перечислены операции по <данные изъяты>. В указанных документах отмечено, что ФИО1 на участке № выполнялась операция «<данные изъяты>», а 27.01.2024 – операция «<данные изъяты>».
Таким образом, трудовые действия ФИО1 в дни, по которым представлены Сопроводительные карты для <данные изъяты> и Сменные задания-отчеты на производство деталей, соответствуют профессии «<данные изъяты>».
По второму вопросу эксперт указала, что структура Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее - Списки №1 и № 2), построена таким образом: разделы - виды экономической деятельности предприятий и организаций, подразделы — основные виды производства, пункты — виды работ, наименования профессий и должностей работников с вредными условиями труда, где технически пока невозможно обеспечить безопасные условия труда.
I В подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки» Раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 включены работы, профессии и должности работников, не относящихся к основным производствам (литейное, кузнечно-прессовое, абразивное, термическая обработка и т.д.) металлообработки, но тем не менее, находящиеся во вредных и (или) опасных условиях труда.
Функции структурных единиц подразделения, перечисленные в Положении о корпусе №, утвержденном директором производства ОАО «НПО «Сатурн» 12.10.2011 (т.1 л.д. 174-179), Положении о подразделении. Корпус №, утвержденном руководителем ЦПК «<данные изъяты>» 26.11.2019 (Т.1 л.д. 180-185), и Положении о подразделении. Корпус № литейный, утвержденном директором по персоналу 20.05.2023 (т.1 л.д. 186-197), относятся к <данные изъяты> производству, одному из основных производств металлообработки.
На экспертизу представлены сопроводительные карты для <данные изъяты> за 13.10.2020, 06.11.2020, 12.11.2020, 29.12.2020, 07.04.2021, 06.06.2023, 13.06.2023, 18.12.2023, 09.01.2024, 27.01.2024 и сменные задания-отчеты на <данные изъяты> за 16.11.2020, 03.12.2020, 03.02.2021, 16.04.2021, 27.06.2023, 12.01.2024, 31.01.2024, 05.03.2024 (т.1 л.д. 126-128, 207-222), в которых перечислены операции по обработке <данные изъяты>. В данных документах отмечено, что ФИО1 на участке № корпуса № выполнялась операция «<данные изъяты>». Виды работ «<данные изъяты>» им не выполнялись.
Таким образом, работы, выполняемые ФИО1, нельзя отнести к работам по <данные изъяты>.
Определением суда от 06.05.2025 была назначена дополнительная судебная экспертиза условий труда, проведение которой также поручено Министерству труда и социальной поддержки населения Ярославской области.
Перед экспертным учреждением были поставлены следующие вопросы:1. Относятся ли трудовые действия, выполняемые ФИО1 на участке № цеха № ПАО «ОДК-Сатурн» к <данные изъяты> ?
2. Соответствует ли выполняемая ФИО1 на участке № цеха № работа ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций работе, предусмотренной позицией <данные изъяты>?
3. Соответствует ли выполняемая ФИО1 на участке № цеха № работа ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций работе, предусмотренной позицией <данные изъяты>?
В заключении от 02.06.2025 № эксперт делает вывод о том, что фактические условия труда работника на рабочем месте <данные изъяты> корпуса № ПАО «ОДК-Сатурн» ФИО1 не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда части 3 статьи 37 Конституции РФ, статье 2 ТК РФ. Сопроводительные карты для <данные изъяты> и Сменные задания-отчеты на <данные изъяты> не соответствуют профессии «<данные изъяты>».
В сопроводительной записке к заключению эксперт указывает, что посещение рабочего места 19.05.2025 показало, что ФИО1 на участке № выполнялись операции по <данные изъяты>
Государственным стандартом СССР ГОСТ 18169-86 «Процессы технологические литейного производства. Термины и определения», утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 22 апреля 1986 года № 1032, предусмотрены только три вида обработки отливок в литейном производстве:
- обрубка - отделение от отливок элементов литниковой системы, заливов по разъему литейной формы и неровностей поверхности;
- очистка - очистка поверхностей отливок от пригара, остатков формовочной смеси и литейных стержней;
- зачистка – механическая обработка поверхности отливок с целью приведения ее в соответствие с требованиями по качеству поверхности.
Термин «обдирка» в данном документе отсутствует.
Также отсутствует вид работ «обдирка»:
- в Профессиональном стандарте «Обрубщик», утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 сентября 2022 № 544н,
в характеристиках работ обрубщиков, приведенных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1 Раздел: «Литейные работы», «Сварочные работы», «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы», «Кузнечно-прессовые и термические работы», утвержденном постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. № 45,
в характеристиках работ полировщиков лопаток, приведенных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 22. Раздел «Производство и ремонт летательных аппаратов, двигателей и их оборудования», утвержденного постановлением Минтруда России от 26 марта 2002 № 24.
В «Энциклопедическом словаре по металлургии», в «Большом энциклопедическом политехническом словаре», размещенных на сайте academic.ru, а также в «Словаре-справочнике по литейному производству» (М.: Машиностроение, 1990) имеются определения этого технологического процесса: «Обдирка - предварительная (черновая) обработка резанием литых заготовок (заготовок, полученных литьем). В результате обдирки получают поверхности с Rz до 80 мкм». Справочник технического переводчика дает такие разъяснения термину «Обдирка»: 1. Обработка заготовки начерно, используя переносной шлифовальный станок, оборудованный абразивным диском. 2. Удаление с отливок и поковок абразивным кругом избыточного металла: литников, прибылей и заусенцев.
Частично трудовые действия ФИО1 подходят под эти описания, но однозначно ответить на вопрос, относятся ли трудовые действия, выполняемые ФИО1 на участке № цеха № ПАО «ОДК-Сатурн» к <данные изъяты> не представляется возможным.
По второму вопросу, поставленному судом, эксперт приходит к выводу о том, что трудовые действия ФИО1 соответствуют профессии «<данные изъяты>». <данные изъяты>.
Следовательно, выполняемая ФИО1 на участке № цеха № работа в ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций не соответствует работе, предусмотренной позицией <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
По третьему вопросу эксперт указывает, что, принимая во внимание аргументы, использованные для ответа на вопрос 2, следует, что выполняемая ФИО1 на участке № цеха № работа в ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций соответствует работе, предусмотренной позицией <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Эксперт ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности, была заслушана в судебном заседании, выводы обоих экспертных заключений подтвердила. Пояснила, что на рабочее место ФИО1 она не выезжала, поскольку ранее осуществляла выезд на рабочее место ФИО9 для проведения экспертизы на основании определения Ярославского областного суда по аналогичному иску ФИО9 к ПАО «ОДК-Сатурн». Поскольку рабочие места ФИО9 и ФИО1, а также работы, выполняемые указанными рабочими, являются идентичными, выводы о характере работы ФИО1 сделаны на анализе документов, представленных в материалы дела (техпроцессы, сопроводительные карты, сменные задания), с учетом осмотра рабочего места <данные изъяты> группы № цеха №. Указала, что операции исправления <данные изъяты>. Отнесение трудовой функции истца к работе по Списку № 2, а не по Списку № 1 объяснила тем, что по Списку № 1 работа <данные изъяты> предполагает характер <данные изъяты>, на что указывает перечисленный в этой позиции инструмент: <данные изъяты>.
Суд принимает экспертные заключения в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, состоящим в штате государственного органа власти, уполномоченного законом на проведение экспертиз условий труда. Эксперт ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы представленными для изучения документами, фиксирующими фактические обстоятельства трудовой занятости истца, непосредственным осмотром рабочего места; являются аргументированными, сделаны в соответствии с нормативными документами, регулирующими деятельность по проведению государственной экспертизы условий труда.
Экспертные заключения не противоречат иным письменным документам, имеющимся в материалах дела, а также свидетельским показаниям.
Так, свидетель ФИО2 пояснил суду, что в ПАО «ОДК-Сатурн» работал до 2022 года. До 2008 года работал <данные изъяты>. В 2008 году вынужден был написать заявление на перевод на должность <данные изъяты>, но продолжал выполнять трудовую функцию <данные изъяты>. В 2010 году он выработал стаж по Списку № 1. Как <данные изъяты> в цехе № он занимался <данные изъяты>. Когда перешел <данные изъяты>, выполнял ту же самую работу. То есть должность называлась <данные изъяты>, а работу он выполнял ту же самую, которую выполнял на должности <данные изъяты> по Списку № 1.
В отношении свидетеля ФИО2 предоставлены документы, оформленные при расследовании профессионального заболевания: санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО2 от 02.11.2016 г., утвержденная главным государственным санитарным врачом по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и РМР, а также пояснения главного государственного санитарного врача по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и РМР в ответ на запрос профцентра ГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которым условия труда ФИО2, характер выполняемых ФИО2 технологических операций за период с 1999 г. по настоящее время (дата ответа – ДД.ММ.ГГГГ) не изменились. Описание условий труда и количественные характеристики факторов производственного процесса представлены в СГХУТ. Изменилось лишь наименование профессии (<данные изъяты>). Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Свидетель ФИО8, ФИО9 указывали, что работают в ПАО «ОДК-Сатурн» на аналогичных рабочих местах в группе № цеха №, что и ФИО3, числятся <данные изъяты>, фактически выполняют работу <данные изъяты>. Их трудовая функция заключается в <данные изъяты>, при этом 80-90 % рабочего времени они работают <данные изъяты> в работе используют нечасто. Если используется <данные изъяты> свидетелями не выполняется.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что работает в ПАО «ОДК-Сатурн» <данные изъяты>. В обязанности входит <данные изъяты> Свидетель указал, что ту работу, которую выполняет истец, он не контролирует, техпроцессы не разрабатывает и не участвует в них, но компетенцией в <данные изъяты> обладает.
Из Положения о корпусе №, утвержденном <данные изъяты> ОАО «НПО «Сатурн» 12.10.2011, следует, что корпус №, созданный приказом № от 08.09.2010 г., является структурным подразделением ОАО НПО «Сатурн» в составе службы директора производства.
В состав корпуса № входит, в том числе, производственный участок № <данные изъяты>.
Согласно п. 4.8 положения о корпусе на участке <данные изъяты> <данные изъяты> выполняется:
- исправление дефектов отливок (зачистка);
- подготовка отливок к проникающему контролю;
- полирование поверхности отливок в соответствии с технологическим процессом.
Судом установлено, что истец в течение рабочей смены <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Поскольку специальная оценка условий труда обрубщиков в цехе № группе № ПАО «ОДК-Сатурн» не организована, суд руководствуется заключением эксперта Министерства труда Ярославской области и устанавливает, что работа ФИО1 соответствует работе, предусмотренной позицией 2151200а-15379 «<данные изъяты>» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Оснований для отказа в иске по заявлению ответчика о применении пропуска срока за разрешением индивидуального трудового спора суд не усматривает.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, применение пропуска срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора предполагает установление такого юридически значимого обстоятельства как момент осведомленности истца о нарушении трудовых прав.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, срок на обращение в суд не может быть признан пропущенным, если нарушение носит длящийся характер.
Трудовая функция, как условие действующего трудового договора, кадровых приказов, работником может быть оспорена в период трудовых отношений, поскольку продолжает затрагивать права работника.
С учетом изложенного приказ ПАО «ОДК-Сатурн» от 13.03.2018 № «О переводе на другую работу» суд признает недействительным в части указания профессии (должности) «<данные изъяты>» и тарифного разряда «№ разряд»; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания профессии/должности, квалификации «<данные изъяты>; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания льготного пенсионного обеспечения по коду профессии 2151200а-1753а Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения, в том числе о выполняемой работником работе, переводах на другую постоянную работу.
В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя.
Исковое требование о признании недействительной записи № в трудовой книжке ФИО1 подлежит удовлетворению. ПАО «ОДК-Сатурн» обязан внести запись о переводе 14.03.2018 ФИО1 <данные изъяты>.
Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета является, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации», на каждое застрахованное лицо открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ, в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;
4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;
5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;
6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";
7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд
С целью корректировки сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, страхователи обязаны предоставить форму сведений для индивидуального (персонифицированного) учета с типом «корректирующая».
На основании изложенного суд обязывает ПАО «ОДК-Сатурн» предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующие сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за 2018-2024 годы на ФИО1 с указанием с 14.03.2018 трудовой функции «<данные изъяты>» и основанием, дающим право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, код позиции 2151200а-15379 «обрубщики, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом».
Срок, в который необходимо предоставить корректирующую форму отчета, суд определяет в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для выполнения возложенной обязанности.
Исковое требование об обязании ответчика внести исправления в лицевой счет истца в системе персонифицированного учета, в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, период работы с 14.03.2018 по настоящее время при выполнении работ <данные изъяты> не подлежит удовлетворению в силу установленных по делу фактических обстоятельств.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность, объем и характер допущенных нарушений трудовых прав истца, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также принципы разумности и справедливости.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ПАО «ОДК-Сатурн» в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Установить факт работы ФИО1 в ПАО «ОДК-Сатурн» с 14.03.2018 по профессии <данные изъяты> с вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, код позиции 2151200а-15379 «<данные изъяты>».
Признать приказ от 13.03.2018 № «О переводе на другую работу» недействительным в части указания профессии (должности) «<данные изъяты>» и тарифного разряда «№ разряд».
Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания профессии/должности, квалификации «<данные изъяты>».
Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания льготного пенсионного обеспечения по коду профессии № Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (<данные изъяты>).
Признать недействительной запись № от 14.03.2018 в трудовой книжке ФИО1. Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» внести запись о переводе 14.03.2018 ФИО1 <данные изъяты>.
Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующие сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за 2018-2024 годы на ФИО1 (СНИЛС №) с указанием с 14.03.2018 трудовой функции «<данные изъяты>».
Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в бюджет городского округа г. Рыбинск госпошлину 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.