Дело № 2-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 июля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Бевз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту своей работы в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, куда по вызову директора магазина Свидетель №5, испытывающего к истцу неприязненные отношения, приехал врач-<данные изъяты> ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново. Согласно сообщенной директором магазина информации ФИО1 <данные изъяты>. Не проверив указанную информацию, которая является недостоверной, ответчик решил применить к ФИО1 физическую силу, в связи с чем, она была вынуждена покинуть рабочее место и обратиться в полицию. Также ответчик указал и сообщил недостоверные сведения об истце в медицинской документации, а именно в карте вызова скорой медицинской помощи, где назвал истца <данные изъяты> Из вышеуказанного следует, что ответчик обвинил истца безосновательно в том, что она <данные изъяты>. Таким образом, указанные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. ФИО1 испытывала глубокие переживания и нравственные страдания по поводу распространения указанных недостоверных сведений, поскольку они могут повлиять на отношение к ней окружающих людей, в связи с чем вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в качестве ответчика был привлечен ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Свидетель №5 на ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством электронной почты представила заявление об отказе от иска в связи с тем, что аналогичный иск будет рассматриваться во Втором кассационном суде общей юрисдикции, указала на разъяснение ей последствий отказа от иска.

Представитель ответчика ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно в связи с тем, что аналогичный иск будет рассматриваться во Втором кассационном суде общей юрисдикции, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу понятны. В этой связи суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самого истца, и не носит вынужденный характер, в связи с чем отказ от иска может быть принят судом.

Согласно ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска.

Разрешая вопрос о возврате истцу оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым возвратить ФИО1 70 процентов суммы уплаченной ей государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая отказ истца от иска, суд полагает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная ФИО1, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ чеком-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя платежа УФК по Ивановской области (<данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Егорова