Дело № 33-5067/2023

№ 2-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Сергиенко М.Н., Юнусова Д.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Страховому акционерному обществу «РесоГарантия», Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ФИО2, акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчика АО «АльфиСтрахование» - ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 11 апреля 2022 года до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего; с ответчика АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 11 апреля 2022 года по 04 сентября 2022 года в размере 329 295,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; солидарно с ответчиков ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области, ФИО3 разницу между действительной стоимостью автомобиля за минусом годных остатков и страховым возмещением в размере 214 836 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 07 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего причинены механические повреждения его автомобилю, которые привели к полной гибели транспортного средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован 12 февраля 2021 года по полису ОСАГО ААС № 5059144547 в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ № 0198747600 в АО «Армеец». 14 марта 2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. 30 марта 2022 года страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» истцу было отказано в выплате страхового возмещения, с доводами отказа истец был не согласен. Решением финансового уполномоченного № У-22-102221/5010-003 от 12 сентября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № 0193438185 АО «АльфаСтрахование» и полис серии ААС № 5059144547 САО «РЕСО-Гарантия». 14 марта 2022 года истец обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14 апреля 2022 года страховой компанией АО «АльфаСтрахования» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 174 454,84 руб., с размером страхового возмещения истец был не согласен. 05 сентября 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 225 545, 16 руб., в удовлетворении остальных требований было отказано. Решением финансового уполномоченного № У-22-134259/5010-003 от 25 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда отказано.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО9 «Независимая экспертиза» № 050/22 от 17 мая 2022 года по определению затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis сумма ущерба без учета износа составила 894 510 руб., с учетом износа – 574 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 677 200 руб., стоимость годных остатков в размере 62 364 руб.

Истец, полагая, что произведенная страховая выплата недостаточна для покрытия фактически причиненного ему ущерба, просил возложить обязанность по возмещению ущерба на виновников ДТП - ФИО3, как собственника автомобиля, и ГУП «Оренбургремдорстрой», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» считая, что причиной ДТП послужило, в том числе, и обледенение дорожного покрытия на проезжей части.

Определениями суда от 13 февраля 2023 года и 14 марта 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУП «Оренбургремдорстрой», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Российский союз Автостраховщиков, Орское дорожное управление ГУП «Оренбургремдорстрой», финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО10

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 214 836 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», АО «АльфаСтрахование», ФИО3 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ясненский городской округ государственную пошлину в размере 5 348 рублей 36 копеек.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчики САО «РЕСО-Гарантия», ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ФИО3, ФИО2, третьи лица финансовый уполномоченный, АО СК «Армеец», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, РСА, Орское дорожное управление ГУП «Оренбургремдорстрой», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07 января 2022 года на 25 км+300 м. автодороги Орск – Домбаровский – Светлый Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х4196ЕВ16, под управлением ФИО8, который уходя от столкновения, допустил наезд на ограждение.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.

Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 07 января 2022 года в 13 часов 10 минут ФИО2 при движении со стороны г.Орска в сторону п.Домбаровский, управляя транспортным средством ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажирам ФИО14 и ФИО15 причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП от 07 января 2022 года транспортному средству истца Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «Армеец» по договору ОСАГО страховой полис серия ХХХ № 0198747600.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования, со сроком страхования с 19 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО3

21 марта 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выбранная форма возмещения – выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

24 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра № АТ 11873661.

30 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ (УРП) – 17328/ГО уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО серии ААС № 5059144547 в связи с тем, что согласно предоставленному ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» договору купли-продажи транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, заключенному между ФИО3 и ФИО2, транспортное средство ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, 09 сентября 2021 года продано ФИО2 Ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ААС № 5059144547 прекратил своё действие.

02 августа 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000, 16 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей.

04 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 28 июля 2022 года письмом № РГ-30918/133 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, ввиду того, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме САО «РЕСО-Гарантия» за исх.№ 17328/ГО от 30 марта 2022 года.

В связи с несогласием с принятым страховой компанией решением, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО11 от 12 сентября 2022 года № У-22-102221/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано, поскольку Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО2, как нового собственника транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, заключенным между ФИО3 и ФИО2, транспортное средство ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, 09 сентября 2021 года продано ФИО2

Также представлен полис страхования ХХХ № 0193438185, в соответствии с которым страхователем является ФИО3, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2, гражданская ответственность застрахована на период с 15 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 года.

Судом также установлено, что 21 марта 2022 года в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ХХХ № 0193438185 с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

25 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» письмом № 735920191 уведомила представителя ФИО1 о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, заверенной копии документа, удостоверяющего личность представителя ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80400369664725.

30 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № с привлечением независимой экспертной организации ООО «ЦНИ», о чем составлен акт осмотра № АМТС № 5992/133/00337/22 11873661.

14 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 174 454, 84 руб., что подтверждено платежным поручением № 466078, что составляет 33% от страховой суммы, так как в данном ДТП участвовали 3 автомобиля.

В этот же день АО «АльфаСтрахование» в ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району направлен запрос о предоставлении документов с указанием виновного водителя и нарушения ПДД, являющихся причиной дорожно - транспортного происшествия 07 января 2022 года, необходимых для принятия решения по выплате страхового возмещения.

11 августа 2022 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 225 545,16 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом было предоставлено экспертное заключение ИП ФИО9 от 17 мая 2022 года № 050/22, и постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-108/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

05 сентября 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 225 545,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 38312.

Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком АО «АльфаСтрахование», составляет 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от 25 ноября 2022 года № У-22-134259/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда отказано, поскольку Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, как собственника транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, у финансовой организации отсутствовала обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 07 января 2022 года, поскольку, в рамках рассмотрения обращения У-22-102221, САО «РЕСО-Гарантия» представлен договор купли – продажи транспортного средства от 09 сентября 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на автомобиль ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 055/22 от 17 мая 2022 года, выполненное ИП ФИО12, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, без учета износа в размере 894 510 рублей, с учетом износа в размере 574 000 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 677 200 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 62 364 рубля.

Удовлетворяя частично исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между действиями ФИО2, управлявшего автомобилем ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, и нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба истцу, имеется прямая причинно-следственная связь. Также судом установлено, что ФИО2 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи от 09 сентября 2021 года. Поскольку ущерб, причиненный автомобилю ФИО1, возник в результате действий водителя ФИО2, то ответственность за возмещение причиненного ущерба подлежит возложению на ФИО2

В качестве обоснования вывода о размере подлежащего возмещению ущерба, суд первой инстанции принял заключение № 055/22 от 17 мая 2022 года, выполненное ИП ФИО12, и, установив, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, а стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 677 200 рублей, то размер ущерба, причиненного истцу, составляет 614 836 рублей (677 200 руб. – 62 354 руб. (стоимость годных остатков)), из которых с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 214 836 рублей (614 836 руб. – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» суд первой исходил из того, что каких-либо доказательств заключения ФИО2, который являлся владельцем транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 07 января 2022 г., со страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии, в материалах дела не имеется. При этом в отсутствие каких-либо договорных отношений между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения не допустимо. Кроме того, судом учтено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» судом было установлено, что страховая компания признала случай страховым и в отсутствие на дату обращения истца доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в ДТП от 07 января 2022 года, частично выплатила страховое возмещение, в дальнейшем после представления постановления Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2022 года, устанавливающего вину ФИО2 в ДТП, произвела доплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности (400 000 рублей).

Принимая во внимание запрет начисления неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, учитывая, что в пользу истца неустойка должна быть рассчитана за период с 11 апреля 2022 года по 04 сентября 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части требования. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки к АО «АльфаСтрахование», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, производных от основных исковых требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, с ответчиков ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается вина ФИО2 в ДТП от 07 января 2022 года, установленная вступившим в законную силу постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2022 года, которое имеет преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ДТП, а, следовательно, и причинение истцу ущерба произошло по причине ненадлежащего содержания участка дороги ГУП «Оренбургремдорстрой», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Также суд первой инстанции не нашел оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на ответчика ФИО3, поскольку ФИО3 на момент ДТП не являлся ни собственником автомобиля ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, ни его законным владельцем, причинение ущерба истцу произошло не по его вине и не состоит в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Судебная коллегия с выводами суда о том, что ответственность за возмещение причиненного ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО2, соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и обоснованы нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не выполнило своих обязательств по договору ОСАГО и отказало в выплате страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона «Об ОСАГО»).

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Материалами дела установлено, что до продажи ФИО2 автомобиля ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована гражданская ответственность по полису ААС № 5059144547 в САО «РЕСО-Гарантия», со сроком страхования с 19 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года. Однако, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе был указан только ФИО3

Из указанного следует, что после заключения договора купли-продажи 09 сентября 2021 года между ФИО3 и ФИО2 полис страхования ААС № 5059144547 прекращает свое действие.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отсутствие доказательств заключения ФИО2, который являлся владельцем транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 07 января 2022 г., со страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» договора ОСАГО, возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения будет противоречить приведенным выше нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор страхования с АО «АльфаСтрахование», заключенный от имени собственника ФИО3, является недействительным, поскольку подпись в договоре ему не принадлежит, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, основанные на предположениях истца.

Договор страхования, заключенный между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» недействительным не признавался, сторонами не оспаривался. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждено представленными АО «АльфаСтрахование» выплатным делом и платежными поручениями.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих недействительность договора страхования с АО «АльфаСтрахование», подпись ФИО3 в полисе сторонами не оспорена, письменными возражениями ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» факт заключения договора страхования признавался.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 июля 2023 года.