77RS00281.200071030
№ 2-5868/2023
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о защите исключительных прав,
при участии: ответчика – ФИО2 ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 с требованием обязать прекратить незаконное использование обозначений «<данные изъяты>», путем удаления их с сайта <данные изъяты> взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию судебных расходов по оформлению протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании требований ссылается на то, что истец является участником группы компаний <данные изъяты>», осуществляющей производство и реализацию теплиц, парников и поликарбоната; является правообладателем объектов интеллектуальной собственности, используемых в своей деятельности; при размещении информации о продукции на интернет-сайте <данные изъяты> используются в наименованиях теплиц обозначения <данные изъяты>» и <данные изъяты>», что имеет признаки схожести до степени смешения с товарными знаками ИП ФИО1 ФИО10., зарегистрированными соответственно за номерами № и №; данные обозначения используются без получения разрешения на то правообладателя товарных знаков; считает, что ответчик разместив на своей интернет-странице товарные знаки, использовал «чужие» товарные знаки без надлежащего основания и делает это в нарушение норм действующего законодательства; на досудебную претензию не отреагировал.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявили ходатайство об отложении, которое судом отклонено.
Ответчик ФИО2 ФИО11. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, пояснил, что сам придумал названия теплицам и выставил их на своем сайте, патент не получал, в настоящее время продажи не ведет, истец не уведомлял его о получении патента, наименование теплицы «<данные изъяты> он использует с ДД.ММ.ГГГГ., теплица «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждении своих доводов предоставил протокол осмотра доказательств.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ИП ФИО1 ФИО12 является участником группы компаний «Завод готовых теплиц», является правообладателем товарных знаков № и № на теплицы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено удостоверение размещения на интернет-сайте <данные изъяты>
Истец ссылается на то, что он размещение ответчиком на своей интернет-странице его товарных знаков нарушает исключительные права истца.
В материалы дела представлен ответ ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», что ответчик ФИО2 ФИО13 является администратором домена имени <данные изъяты>
Согласно ст. 1248 ГК РФ, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.
Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст. 1286 ГК РФ).
В связи с тем, что истец является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельству № обладает правом на обращение в суд за защитой исключительных прав на использование товарного знака.
Согласно ст. ст. 1233, 1235, 1236 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.
По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательства, а именно протокол осмотра доказательств, которым установлено, использование товарного знака теплица «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на интернет-сайте <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что товарные знаки по степени смешения обозначения используются на сайте ФИО2 ФИО14 незаконно и подлежат удалению с сайта.
ФИО2 ФИО15. в ходе рассмотрения дела не оспаривал права истца на зарегистрированные товарные знаки, указал, что ранее являлся индивидуальным предпринимателем, претензию истец направлял в адрес, по которому он не проживает, в связи с чем, о наличии товарного знака у истца был не осведомлен.
ФИО2 ФИО16. предоставил протокол осмотра доказательств, нотариально заверенный, из которого усматривается, что он использовал наименование теплиц <данные изъяты> и «<данные изъяты> на своем сайте с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, поскольку факт использования ФИО2 ФИО17. принадлежащего истцу товарного знака в нарушение установленного законом порядка не доказан, истцом не представлено сведений об использовании им товарного знака и осведомленности потребителей о принадлежности товарного знака именно ИП ФИО1 ФИО18 не представлены сведения о целях и намерений использования товарного знака, что с достоверностью не может свидетельствовать о вине ответчика в нарушении прав истца.
Суд усматривает в действиях ИП ФИО1 ФИО19 недобросовестное ведение предпринимательской деятельности, с целью получения мнимого нарушения исключительных прав, требующих судебной защиты, тогда как имелись все возможности оповестить ответчика о получении истцом товарного знака, и расценивает их, как злоупотребление правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ.
Судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> руб. за оформление протокола взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении требований в части взыскания компенсации отказано; <данные изъяты> за оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.56,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ИП ФИО1 ФИО20 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО21 прекратить незаконное использование обозначений «<данные изъяты>», удалив их с сайта <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 ФИО22 в пользу ИП ФИО1 ФИО23 компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки <данные изъяты>», - отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ИП ФИО1 ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов в большей сумме, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина