Дело №2-1277/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

представителя ответчика адвоката Кондратьева Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 97351,90 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки .... Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ..., на момент ДТП не застрахована. Собственником транспортного средства ... является ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 97351 рубль 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3120 рублей 56 копеек.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовые уведомления, ходатайств об отложении дела не поступало, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании показал, что исковые требования не признает в полном объеме по следующим обстоятельствам. ФИО1 в данном ДТП не участвовал, поэтому подтвердить достоверность данного ДТП он не может, в этом случае истец должен представить надлежащие доказательства, установленные законом, а именно документы, заверенные сотрудниками ГИБДД. Кроме того, ДТП произошло с участием водителя ФИО2, который управлял автомобилем на основании доверенности. Доверенность имела долгосрочный характер с передачей всех прав пользования автомобилем, то есть ни разовая доверенность, а длительный характер доверенности. Поэтому в случае наличия ДТП и причинения ущерба, иск о возмещении ущерба в порядке суброгации должен быть предъявлен непосредственно к виновнику, и владельцу автомобиля на момент ДТП, к ФИО2, и сумма ущерба должна быть взыскана с него. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО3, собственник автомобиля ФИО4, и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО2, собственник транспортного средства ФИО1

В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль ..., который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, о чем выдан полис серии №....

Согласно определению №... от ... установлено, что ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую машину ..., под управлением ФИО3, в результате транспортные средства получили механические повреждения. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

... СПАО «Ингосстрах» понесло фактические затраты на ремонт автомобиля ..., в размере 97351 рубль 90 копеек, что подтверждено платежным поручением №... от ....

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, собственника ФИО1 застрахована не была.

Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлся ответчик ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 заявленной суммы ущерба являются обоснованными, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также положениями статьи 1079 ГК РФ, суд считает, что основания для взыскания заявленной суммы ущерба с водителя ФИО2 не имеется, поскольку у суда отсутствуют доказательства, указывающие на выбытие источника повышенной опасности - автомобиля ..., из владения собственника ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика, как на владельца данного источника повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан ... Отделом УФМС России по ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №...) ущерб в порядке суброгации в размере 97351 (девяносто семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.