№ 2-414/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

с участием прокурора Кадыровой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим супругом ее дочери, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении он не проживает, остается зарегистрированным в ее доме, его местонахождение не известно, его личных вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в том числе по месту работы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора Кадыровой Р.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО5 приходится дочерью истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно записи похозяйственной книги по адресу: <адрес>, значится следующий состав семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные сведения содержатся и в адресной справке УМВД России по Астраханской области.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи ФИО1 не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, факт его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку из Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.