Дело № 2а-230/2023
УИД: 73RS0015-01-2023-000312-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 года р.п. Новоспасское
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Берхеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Галицковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 января 2022 года в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области (далее по тексту - ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 января 2022 года в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от 10 января 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 При этом о возбуждении исполнительного производства, административный истец уведомлен не был. Полагает, что не направление ответчиком в его адрес заказным письмом копии определения о возбуждении исполнительного производства является нарушением его прав и законных интересов, лишает его права своевременно исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области о возбуждении исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; в качестве заинтересованного лица – УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях, по доводам изложенных в них.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – заместитель начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Ш.Н.В., действующая на основании доверенности от 03.07.2023, в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна. 10.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ. 17.03.2022 оспариваемое постановление было направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным отправлением (ШПИ 80401069102951), поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о его прочтении должником. Согласно сайта Почта России данное отправление получено адресатом 23.03.2022. также считает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в связи с пропуском срока подачи настоящего заявления.
Представитель заинтересованного лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.
В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрение административных дел по правилам этой главы осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из содержания статьи 5 этого же федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов административного дела, следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области С.М.А. находилось исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022 в отношении должника ФИО3, возбужденное 10.01.2022 на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1 000 руб.
Согласно представленной заверенной копии исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 направлена ФИО1 в ЛК ЕПГУ 10.01.2022 исх. №.
17.03.2022 оспариваемое постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным отправлением (ШПИ 80401069102951), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (Заказной почты (эл.сервис Почты России), где под № 38 значится ФИО1
Согласно ШПИ 80401069102951 23.03.2022 направленное СПИ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату.
31.03.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России С.О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
22.04.2022, 11.05.2022, 05.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России С.О.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.
Данные обстоятельства также были установлены решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.02.2023 по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области С.М.А., УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя С.М.А. незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 января 2022 года в отношении ФИО1, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 23.03.2023.
Со счетов должника в период нахождения на исполнении были списаны денежные средства в размере 1 915,08 руб., из которых: 1 000 руб. перечислены по реквизитам взыскателя, перечислено как исполнительский сбор 915 руб.
05.05.2023 согласно акта приема-передачи исполнительного производства исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО3 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 13.07.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 кончено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 84,92 руб.
Таким образом как установлено решением суда от 16.02.2023 в рамках спорного исполнительного производства необходимые действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области С.М.А., совершались в рамках Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, а доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022 в отношении него возбуждено не на основании заявления взыскателя, являются не состоятельными и противоречат вышеприведенным правовым нормам действующего законодательства. Своевременно было направлено постановление от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства в ЛК ЕПГУ, а также заказной корреспонденцией и получено административным истцом 23.03.2022. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2023 являются законными, не нарушающие права и законные интересы административного истца, совершенные в рамках Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом суд принимает во внимание доводы административного ответчика УФССП России по Ульяновской области о пропуске административным истцом срока на подачу искового заявления.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022, о котором ему стало известно в 23.03.2022, однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 07.07.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам также истцом суду не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, в том числе в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления административным истцом ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 января 2022 года в отношении ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 09.08.2023.
Судья: Берхеева Г.И.