дело № 5-3/2023

24RS0009-01-2023-000111-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Революции улица, д.11

с. Большой Улуй, Красноярский край 30 июня 2023 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Елена Ивановна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ,

потерпевшего ФИО2 ,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 ФИО1 , <данные изъяты>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 , управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 не выбрал скорость движения, которая обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на находившегося на проезжей части дороги пешехода ФИО2 В результате умышленного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, им по неосторожности здоровью потерпевшего ФИО2 был причинён вред средней тяжести в виде перелома коленного мыщелка правой берцовой кости со смещением.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что двигался по проезжей части автодороги по <адрес>, объезжал группу людей, находившихся на проезжей части дороги, в темное время суток не увидел ФИО2 , стоявшего на пути его движения и совершил наезд на него автомобилем.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается

- показаниями потерпевшего ФИО2 , подтвердившего свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он со своим знакомым стоял на краю проезжей части автодороги напротив <адрес> <адрес>, увидел, что в их сторону двигался автомобиль черного цвета, на государственном регистрационном знаке которого имелись цифры № Он, ФИО2 и его знакомый попытались отпрыгнуть в сторону, но не успели и автомобиль их сбил;

- объяснениями свидетеля ФИО3 , проживающей по адресу: <адрес>, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома и услышала хлопок, вышла на улицу и увидела, что на проезжей части и на обочине лежат два человека, а большой черный автомобиль <данные изъяты> уезжает на большой скорости (л.д.25);

- объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился напротив <адрес> на <адрес>, совместно со ФИО2 они стояли на проезжей части и разговаривали, было темное время суток. В их сторону ехал большой автомобиль иностранного производства, подъезжая к ним автомобиль резко повернул вправо и поехал в их сторону. Он, ФИО4 успел отскочить, но упал на обочину и ушиб плечо, а ФИО2 автомобиль совершил наезд на ногу. Последствий от происшествия у него, ФИО4 не наступило (л.д.26);

- протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения он покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28-29);

- протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, допустил наезд на пешехода ФИО2 , который вышел на проезжую часть без цели её перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО2 был причинён вред средней тяжести в виде перелома коленного мыщелка правой берцовой кости со смещением (л.д.79-80);

- схемой места совершения административного правонарушения, составлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которой местом наезда транспортного средства на пешехода является проезжая часть автомобильной дороги по <адрес>, на полосе движения автомобиля, двигавшегося со стороны реки в сторону <адрес> (л.д.19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого ширина проезжей части автодороги на <адрес> составляет 4,3 метра, состояние дорожного покрытия сухое, погода ясная (л.д.21)

- справкой врача (л.д.18) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлено повреждение в виде автодорожной политравмы <данные изъяты>, которая сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.7.1. Указанный признак согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Травма могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.44-45);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большеулуйское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут поступило сообщение от фельдшера СМП БРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО2 , получивший телесное повреждение в виде перелома средней трети голени справа в результате ДТП в <адрес> (л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большеулуйское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут поступило сообщение от помощника оперативного дежурного МО «Ачинский» о поступлении в Ачинскую больницу ФИО2 <данные изъяты> полученным в результате ДТП в <адрес> (л.д.8);

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.3 указанных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных судом доказательств позволяет суду признать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает установленным, что выбранная ФИО1 скорость движения не позволяла ему полностью контролировать движение транспортного средства, при такой скорости в конкретной дорожной обстановке он не справился с управлением автомобилем, допустил наезд на препятствие на проезжей части дроги, которое был в состоянии обнаружить. В результате здоровью пешехода ФИО2 был причинен вред средней тяжести. ФИО1 должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Доводы потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО1 умышленно причинил ему телесное повреждение, направив управляемый им автомобиль на него, ФИО2 , не нашли своего подтверждения. Сам ФИО2 подтвердил объяснения ФИО1 о том, что на противоположной стороне дороги также находились люди, которых, по словам ФИО1 , последний и объезжал. Учитывая конкретную дорожную обстановку, тёмное время суток, отсутствие на одежде ФИО2 и ФИО4 светоотражающих элементов, на что они указали в своих объяснениях, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что по отношению к причинению вреда здоровью ФИО2 ФИО1 имеет неосторожную форму вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами для ФИО1 суд расценивает признание вины, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 уже привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами, что он проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что он с ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи при проведении специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики (л.д.48).

Учитывает суд также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Судья:

Постановление в полном объёме изготовлено 30.06.2023 года.

Судья: