РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Холмирзо Юлдашевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2022 года в 11:49 имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. М474ВР154, принадлежащее фио Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н248НВ154, принадлежащее фио, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М474ВР154 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н248НВ154 – в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом ХХХ0219694715.

01.04.2022 года собственник транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М474ВР154, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, На основании экспертного заключения по платежному поручению №210311 от 14.07.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере сумма

ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.

Ответчик самостоятельно указал свой актуальный адрес на дату ДТП в извещение о дорожно-транспортном происшествии. 05.04.2022 года СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 27.03.2022 года в адрес ответчика направило справку от эксперта и уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования Страховщика. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный срок. При этом транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н248НВ154, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Ответчиком не предоставлено. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н248НВ154 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ответчиком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему фио, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил, уважительность причин неявки судом не установлена.

Таким образом, учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 27.03.2022 года в 11:49 имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. М474ВР154, принадлежащее фио Согласно извещение о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н248НВ154, принадлежащее фио, что привело к дорожно-транспортному происшествию

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н248НВ154, принадлежащее фио, что привело к дорожно-транспортному происшествию

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия фио, нарушившего ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ_0219694715), в соответствии с которым страхователем и собственником транспортного средства является фио, а лицом допущенным к управлению транспортного средства указан ФИО1

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС,, получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым оплатило ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что соответствует представленным в материалы акту осмотра транспортного средства, калькуляции.

Оснований не доверять представленным доказательствам о размере затрат на восстановительный ремонт у суда не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 88662 от 02.08.2022г.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору ОСАГО, фио не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, поскольку о в указанный срок транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н248НВ154 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ответчиком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему фио, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к Ответчику..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Холмирзо Юлдошевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Холмирзо Юлдошевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, , а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года