12-1152/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 07 декабря 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН из которой в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Колесница» заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства. ИП ФИО1 обратился к ФИО5 с запросом о предоставлении информации по использованию транспортною средства № и предоставление путевого листа за указанный период при наличии. ФИО5 предоставила ИП ФИО1 путевой лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п. 5.1. Договора аренды договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 1 месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на каждый последующий год. Таким образом. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является временным владельцем транспортного средства - <данные изъяты> г.р.з. №, на основании договора аренды, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку груза, поэтому ИП ФИО2 не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершат административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Согласно условиям договора аренды арендодатель ограничен в пользовании ТС до прекращения действия договора аренды. Так же ООО «Колесница» зарегистрирована в системе «Платон» и обязано вносить оплату в счет возмещения вреда причиненного автомобильным дорогам. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав представленные по жалобе материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес привлекаемого лица.

Жалоба направлена в суд (первоначально в Печенгский районный суд Мурманской области) согласно штемпеля почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного для обжалования срока.

Согласно ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы.

"Бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В отношении заявителя было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в 14:28 по адресу: 39 км 38 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», Ленинградская Область собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования и. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № “О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальною массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В соответствии с п. 12 п.п. а Правил взимания платы предусмотрено, что

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 106 Правил N № собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Таким образом, на собственнике (владельце) лежит обязанность по обеспечению работоспособности технического устройства.

Таким образом, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанным транспортным средством не была внесена.

В обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлены:

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5 дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный знак - №;

-путевой лист грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ к платежно-расчетному документу по арендной плате, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак - №;

- платежные поручения, подтверждающее оплату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Обязательная государственная регистрация права собственности или аренды на транспортные средства в настоящее время законодательством не предусмотрена. Каких-либо опровержений доводов о передаче автомобиля иному лицу в материалах дела не имеется. Признаков подделки в договоре аренды транспортного средства не установлено.

В данном случае привлеченным к административной ответственности лицом представлены сведения о том, что он не являлся владельцем транспортного средства на дату совершения правонарушения.

Кроме того, по запросу суда ФИО9 предоставило следующие сведения.

Согласно информации, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком г.р.з № является ФИО1 ФИО2.

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 14:28:03) транспортное средство <данные изъяты> г.р.з №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Колесница» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством <данные изъяты>» г.р.з №, с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з №, в пользовании ФИО2 не находилось, а находилось во владении ООО «Колесница» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН), по делу об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО2 прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Науменко Е.Б.