77RS0030-02-2023-000450-49
дело № 2-1320/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с которым просит отменить нотариальное действие, совершенное 07.02.2022 нотариусом адрес фио — исполнительную надпись № 50/997-н/77-2022-2-461 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору.
Заявитель ссылается на нарушение порядка совершения нотариального действия, указывая на то, взыскатель не сообщил ему о задолженности и о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк свои возражения. В связи с изложенным заявитель полагает, что основания для совершения нотариального действия отсутствовали.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Нотариус адрес фио, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении требований, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, относятся к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
В силу ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Нотариусом представлены возражения, из которых следует, что представленных ПАО «Росгосстрах банк» документов было достаточно для совершения исполнительной надписи, условия, установленные ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», были соблюдены.
Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между заявителем и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит.
04.01.2022 ПАО «Росгосстрах банк» в адрес заявителя было направлено требование о досрочном возврате кредита – почтовое отправление с почтовым идентификатором № 10207066694977. Данное отправление, согласно отчету об отслеживании 08.01.2022 вручено адресату.
07.02.2022 ПАО «Росгосстрах банк» обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению копию требования, расчет задолженности, а также сведения об отправке требования в адрес должника.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов по данному кредитному договору.
Вместе с тем, оценивая данные доводы заявителя, суд не может принять их во внимание, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт направления в адрес заявителя требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя взыскателем была представлена нотариусу копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также копия документа, подтверждающего направление указанного уведомления в виде отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.
Направление каких-либо иных документов взыскателем в адрес должника перед обращением за совершением исполнительной надписи к нотариусу «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», не предусмотрено.
На основании представленных взыскателем документов, а именно: заявления, расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, 07.02.2022 нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером № 50/997-н/77-2022-2-461, 07.02.2022 нотариусом в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Наличия спора о праве, по мнению суда, из представленных документов не усматривается, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов, подтверждающих иное, заявителем не представлено.
Нарушений требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, при совершении указанной исполнительной надписи судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусом в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое заявителем получено, при этом направление каких-либо иных документов в адрес должника положениями указанного нормативно-правового акта не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, при этом пропущенный срок обращения с настоящим заявлением суд считает возможным восстановить, так как нотариусом не представлено идентификатора отправления с извещением о совершении исполнительной надписи, в связи с чем, не представляется возможным установить дату получения почтового отправления истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199,312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова