Апелляционное определение по делу № 33-7791/2023 от 16.08.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

судей

Готовкиной Т.С.,ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску И.Е.С. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ

А :

08 июля 2022 г. И.Е.С. обратилась суд с иском к ГУП РК «Универсал-Авиа» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. По условиям заключённого с работодателем трудового договора И.Е.С. установлен режим работы в виде пятидневной рабочей недели, с понедельника по четверг с 10:00 час. до 19:00 час. и в пятницу с 10:00 час. до 17:45 час. с перерывом на обед с 13:00 час. до 13:45 час. ДД.ММ.ГГГГ И.Е.С. получено уведомление об изменении условий трудового договора в части режима рабочего времени, которое с ДД.ММ.ГГГГ представляет собой пятидневную рабочую неделю, с понедельника по четверг с 08:00 час. до 17:00 час. и в пятницу с 08:00 час. до 15:45 час. с перерывом на обед с 12:00 час. до 12:45 час. Работодатель не уведомил истца о причинах, препятствующих сохранению действующего режима рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ И.Е.С. была уволена по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), при этом в день увольнения ей были предложены вакантные на предприятии должности, однако сведения о режиме рабочего времени на этих должностях ей сообщены не были, что препятствовало в принятии решения о согласии работать на другой должности. Истица также полагает, что была уволена ранее предусмотренного ст. 74 ТК РФ двухмесячного срока, так как окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, являющееся выходным днём, соответственно, окончание двухмесячного срока переносится на следующий рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ об увольнении был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ об увольнении истица считает незаконным и подлежащим отмене. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в моральных страданиях и ухудшении состояния здоровья. И.Е.С. просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее на работе в прежней должности <данные изъяты>»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2022 года исковые требования И.Е.С. удовлетворены частично.

Приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с И.Е.С. признан незаконным и отменен.

И.Е.С. восстановлена в должности <данные изъяты>».

С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» в пользу И.Е.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 361598,88 руб., а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб., а всего – 381598,88 руб.

С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 7015,98 руб.

Решение суда о восстановлении на работе и выплате заработной платы в течение трех месяцев обращено к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2022 г. разъяснено, что взысканная решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2022 г. и допущенная к немедленному исполнению сумма заработной платы И.Е.С. в течение трех месяцев составляет 192 463,92 руб.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2023 г. в удовлетворении заявления представителя ГУП РК «Универсал-Авиа» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 13 января 2023 г. представителем ГУП РК «Универсал-Авиа» К.Е.А. подана апелляционная жалоба, которая определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2023 г. оставлена без движения и определением от 10 февраля 2023 г. возвращена заявителю.

22 февраля 2023 г. представителем ГУП РК «Универсал-Авиа» К.Е.А. вновь подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2022 г., принять по делу новое решение об отказе И.Е.С. в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции формально подошел к выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником было составлено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, а ссылка на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является ошибочной, следовательно, до истечения двухмесячного срока трудовой договор мог быть расторгнут по соглашению сторон. Также апеллянт считает, что в данном случае имеет место злоупотребление И.Е.С. своими правами.

Доводов относительно размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в части размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

И.Е.С. принятое по делу судебное решение в части размера взысканного судом морального вреда в меньшем размере, чем заявлено в иске, не обжаловано.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 марта 2023 г. ГУП РК «Универсал-Авиа» восстановлен срок апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2022 года.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2023 г. гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения судом первой инстанций требований ст. 200 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2023 г. устранена описка в определении Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 марта 2023 г., в резолютивной части определения указана правильная дата вынесения решения суда - 13 декабря 2022 года, вместо 12 декабря 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГУП РК «Универсал-Авиа», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, вручение которой ДД.ММ.ГГГГ подтверждено почтовым уведомлением.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП РК «Универсал-Авиа» лиц, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не известившего суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, объяснения истицы И.Е.С., ее представителя адвоката Л.А.Д., заключение прокурора В.З.Н., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Универсал-Авиа» и И.Е.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истица с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно принята на основную работу на должность <данные изъяты>. Пунктом 1.6. договора работнику установлен режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Авиапредприятия, при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными (суббота, воскресенье), перерывами для отдыха и приема пищи с 12:00 час. до 12:45 час. (т.1 л.д.81-84).

Приказом ГУП РФ «Универсал-Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ № И.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в управление, отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности на должность <данные изъяты> тарифной ставкой (окладом) 46950 руб. (т.1 л.д.80).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий и на основании приказа ГУП РК «Универсал-Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие организационной структуры и штатного расписания» в новой редакции изложены следующие пункты трудового договора:

- пункт 1.1. Работник принимается на работу в ГУП РК «Универсал-Авиа», расположенное по адресу: <адрес>, Производство/контрактно-коммерческая службы на должность <данные изъяты> утвержденной в ГУП РК «Универсал-Авиа»;

- п. 1.4. Работник приступает к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 1.6. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями;

- рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные дни суббота и воскресенье;

- время начала работы (понедельник, вторник, среда, четверг) с 10.00 час., время окончания работы – 19.00 час.;

- время начала работы (пятница) с 10:00 час., время окончания работы – 17:45 час.;

- перерыв для отдыха и питания с 13:00 час. до 13:45 час.

-п. 1.7. установлен должностной оклад в сумме 50000 руб.» (т.1 л.д.86).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий, руководствуясь Уставом ГУП РК «Универсал-Авиа» и на основании приказа ГУП РК «Универсал-Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие организационной структуры и штатного расписания, в новой редакции изложены следующие пункты трудового договора:

- п. 1.1. Работник принимается на работу в ГУП РК «Универсал-Авиа», расположенное по адресу: <адрес>, Административно-управленческий персонал/Отдел финансов, бухгалтер-ского учета и отчетности на должность <данные изъяты>, для выполнения трудовых и должностных обязанностей, согласно должностной инструкции по данной должности, утвержденной в ГУП РК «Универсал-Авиа»;

- п.1.3. Настоящий трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника О.Р.Т.;

- п.1.6. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями;

- рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные дни суббота и воскресенье;

- время начала работы (понедельник, вторник, среда, четверг) с 10.00 час., время окончания работы – 19.00 час.;

- время начала работы (пятница) с 10.00 час., время окончания работы – 17.45 час.;

- перерыв для отдыха и питания с 13.00 час. до 13.45 час.

- п.1.7. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в сумме 80000 руб.

Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87).

Рабочее время установлено разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа», утверждённых директором ГУП РК «Универсал-Авиа» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 7.1, 7,1.1, п.7.1.2 Правил продолжительность рабочего времени работников предприятия составляет 40 часов в неделю.

Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем;

- продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов 15 минут;

- время начала работы (понедельник, вторник, среда, четверг) – 08.00 час., время окончания работы - 17.00 час.;

время начала работы (пятница) – 08.00 час., время окончания работы - 15.45 час.;

- перерыв для отдыха и питания продолжительностью сорок пять минут с 12.00 час. до 12.45 час. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

(л.д.54-71).

Если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных (п.7.1.2) (т.1 л.д.54-63-71).

Из пояснений истицы И.Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что режим рабочего времени с 10 час. до 19 час. ей был установлен по договоренности с работодателем по объективным причинам. Так, в связи с длительным отсутствием на работе главного бухгалтера ей приходилось совмещать работу в должности <данные изъяты>; в этот период времени у нее тяжело болела мать, за которой истица ухаживала. Учитывая необходимость осуществления ежедневных процедур по уходу за онкологическим больным и то, что истица проживала за городом, в связи с чем не успевала к началу рабочего дня в 8:00 час., и была достигнута договоренность с работодателем о начале рабочего дня с 10:00 час. и его окончании в 19:00 час.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения И.Е.С. и исходил из того, что изменение условий заключенного с истицей трудового договора не является следствием изменений организационных или технологических условий труда в ГУП РК «Универсал-Авиа».

Такие выводы суда основаны на законе и фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

В соответствии с положениями ст. 72, 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, основанием для изменения работодателем режима рабочего времени послужило исключительно заявление ведущего экономиста по труду Е.Л.М., которая просила работодателя установить начальнику коммерческой службы И.Е.С. иной режим работы: начало рабочего дня в 8:00 час., окончание в 17:00 час., перерыв для приема пищи и отдыха с 12:00 час. до 12:45 час., поскольку, по мнению Е.Л.М., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и И.Е.С. противоречит п. 7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК «Универсал-Авиа» (т.1 л.д.89).

Между тем, Правила внутреннего трудового распорядка (п.7.1,2.) предусматривают возможность установления работнику иного режима рабочего времени и времени отдыха с обязательным включением этих условий в трудовой договор.

Иных, заслуживающих внимания оснований подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, ответчиком не приведено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Таким образом, увольнение И.Е.С. по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ судом первой инстанции обоснованно признано незаконным, поскольку изменение условий заключенного трудового договора не являлось следствием изменений организационных или технологических условий труда в ГУП РК «Универсал-Авиа».

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник подлежит восстановлению на прежней работе и орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд первой инстанции в строгом соответствии с указанной нормой трудового законодательства взыскал в пользу И.Е.С. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 361598,88 руб.

Ни в части определения периода времени вынужденного прогула, ни в части расчета среднего заработка за этот период апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

Поскольку трудовые права истицы были нарушены незаконным увольнением, судом также обоснованно, в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда, размер которой сторонами также не оспаривается, в связи с чем на основании положений ст.3271 ГПК РФ решение суда первой инстанции в этой части в апелляционном порядке не пересматривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что формулировка увольнения И.Е.С. по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ указана ошибочно, и в данном случае договор с истицей был расторгнут по соглашению сторон, внимания не заслуживает и не может быть принят.

Так, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять формулировку увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании именно этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 ТК РФ.

Суд, рассматривая индивидуальный трудовой спор по требованиям работника, дает оценку законности действий работодателя именно на момент прекращения трудовых отношений по основаниям, по которым работник был уволен.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 211, 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Готовкина Т.С.

ФИО1