УИД 31RS0№-11 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Жданове Р.О.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от 5.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3; обязать ответчика судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем принятия мер к исполнению судебного акта; взыскать с ФССП России по Белгородской области за счет средств Российской Федерации в пользу истца ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб.; взыскать с УФССП России по Белгородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ФССП России по Белгородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 152 руб. за направление досудебной претензии.

В обоснование требований сослался на то, что на основании судебного приказа от 22.10.2021 года выданного мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района с должника ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность. Возбуждено исполнительное производство №39964/21/31012-ИП. Решением Корочанского районного суда от 14.03.2022 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 До настоящего времени судебные акты не исполнены.

В адрес Корочанского РОССП России по Белгородской области 16.05.2022 была направлена досудебная претензия, согласно которой на CD-диске ФИО5 имеет постоянное место работы и осуществляет трудовую деятельность, взыскатель просил принять меры к исполнению судебных актов и проведению проверки указанных обстоятельств. Досудебная претензия получена 18.05.2022 года.

Однако, ответ на досудебную претензию не поступил, также никаких мер к исполнению судебных актов не принято, проверка не проведена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истец, в связи с длительным неисполнением решений, испытывает нравственные страдания и переживания.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.117), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.118), представил возражения на иск (л.д.60-62).

Представители ответчиков Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.116), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.118), сведений о неявке суду не предоставили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.115), в заявлении сообщила, что явиться не может по причине занятости на работе, об отложении слушания дела не просила (л.д.119). В ходе рассмотрения дела суду поясняла, что в магазине проходила стажировку, официально не работала, тогда и были сделаны записи на CD-диск, проживает у матери, имеет двоих детей, платить было не чем, сейчас трудоустроена, производятся взыскания по исполнительным производствам.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.5 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 27.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-2243/2021 от 18.11.2021 года, выданного судебным участком №1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 11144,21 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2(л.д.8-9).

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 14.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-15/2022 от 24.03.2022 года, выданного судебным участком №1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области, предмет исполнения: возмещение судебных убытков и судебных расходов в размере 12841,84 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2(л.д.10-11).

16.05.2022 года ФИО2 в адрес Корочанского РОСП направил (квитанция л.д.12) досудебную претензию (л.д.11), в которой просил принять меры к исполнению судебных актов, о проделанной работе сообщить заявителю, указав, что в случае бездействия либо частичного, неполного, ненадлежащего удовлетворения требований или отсутствия ответа заявитель вынужден будет обратиться в суд, претензия была получена ответчиком 18.05.2022 года (отчет о вручении л.д.13).

Ответ на досудебную претензию дан согласно штампу 30.05.2022 года, в нем указано, что применяется полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение актов, отправлен простой корреспонденцией в адрес взыскателя 1.06.2022 года (материалы ИП), направление заявителю ответа простой корреспонденцией соответствует требованиям действующего законодательства (ст.ст.24, 64.1 Закона №229-ФЗ).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, взяты объяснения у должника, в которых ФИО5 указывает, что не выплачивает долг, так как находилась в декретном отпуске, в магазине «Корзинка» не работает, в момент снятия видео находилась на стажировке, указывает, что с 15.07.2022 года работает в ЗАО СК «Короча», кроме этого 12.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-сотовый телефон.

7.09.2022 года денежные средства в размере 4000 руб. от реализованного ФИО5 самостоятельно сотового телефона поступили на депозитный счет Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, 9.09.2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

15.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление получено ЗАО СК «Короча» 15.08.2022 года (л.д.105-108).

Проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определенные действия.

То обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению до настоящего времени судебного акта само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебных приставов, наступает в соответствии со ст.1069 ГК РФ.

Такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст.119).

Возможность возмещения ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, предусмотрена и положением п.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах».

Ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.12 ГПК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Учитывая, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя, наличие причинно - следственной связи, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, выразившиеся в неисполнении судебных актов и не рассмотрении досудебной претензии. Данные действия затрагивают имущественные права истца.

Между тем, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав не предусмотрена.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено и соответствующих доказательств истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб., поскольку истец не оплатил госпошлину при подаче иска, с него в бюджет муниципального района «Корочанский район» взыскивается 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального района «Корочанский район» в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 3.10.2022 года.

Решение04.10.2022