Дело №2-47/2023 (2-4271/2022)
УИД: 27RS0007-01-2022-005036-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,
с участием представитель истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что является доцентом кафедры «Общая физика» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КнАГУ»). (дата) ему позвонил заведующий кафедрой ФГБОУ ВО «КнАГУ» и сообщил о необходимости срочно явиться в Управление кадрами и делами ФГБОУ ВО КнАГУ, где сотрудник Управления ФИО8, сообщила, что на имя проректора университета ФИО1, пришло заказное письмо от (дата) (№), отправителем которого указана ФИО7 В дальнейшем выяснилось, что в университет поступило от ФИО7 три одинаковых заказных письма на имя разных проректоров: ФИО1, ФИО2 и ректора ФИО3 Указанные в «анонимном» письме сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: описанные ответчиком ФИО7 действия якобы со стороны истца: «далее, может и вовсе не являться на работу в Кнагу, заменяя очные занятия студентов на дистант, не предупреждая свое руководство»; «а также обогащается за счет территории института, проводя репетиторство в его аудиториях, пуская туда людей, не имеющих права на это» - данные сведения не соответствуют действительности и являются ложными. Поскольку истец является преподавателем и доцентом кафедры «Общая физика» данные ложные сведения характеризуют его как недобросовестного сотрудника, а также человека, совершающего нечестные и противоправные действия.
(дата) его ознакомили с указанным письмом, вручили уведомление о предоставлении письменного объяснения в течение двух дней. (дата) он отдал в Управление кадрами и делами объяснительную на заказное письмо. В этот же день ему позвонил другой проректор, ФИО2, и сказал, что на его имя пришло заказное письмо такого же содержания, просил дать устное объяснение. В результате информация, представленная ответчиком ФИО7, была распространена, эту информацию узнали, как минимум, сотрудники Управления кадрами и делами, проректора и ректор ФГБОУ ВО «КнАГУ». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что после получения данной информации истец плохо себя чувствовал, переживал, у него повысилось артериальное давление.
Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения, указанные в заказном письме от (дата) (№) «далее, может и вовсе не являться на работу в Кнагу, заменяя очные занятия студентов на дистант, не предупреждая свое руководство»; «а также обогащается за счет территории института, проводя репетиторство в его аудиториях, пуская туда людей, не имеющих права на это»;
обязать ФИО7 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения, указанные в заказном письме от (дата) (№) «далее, может и вовсе не являться на работу в Кнагу, заменяя очные занятия студентов на дистант, не предупреждая свое руководство»; «а также обогащается за счет территории института, проводя репетиторство в его аудиториях, пуская туда людей, не имеющих права на это» путем отправки заказанного письма на имена разных проректоров: ФИО1, ФИО2 и ректора ФИО3, а также на имя заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «КнАГУ»;
взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что истец действительно проводил репетиторство, но не на территории института, а на дому у учащихся, таким образом, сведения, указанные ответчиком в письме, не соответствуют действительности; помещения института истец в своих целях не использовал. Что касается работы истца в школе, указала, что они не оспаривают факт работы истца в Гимназии (№), но режим рабочего времени истцу не установлен, временными рабочими рамками он не был органичен, а работал по расписанию, то есть истец сам мог корректировать расписание так, чтобы занятия в ВУЗе и в школе не пересекались; трудовую дисциплину истец не нарушал. В институте у истца своей аудитории для проведения занятий не имеется, в связи с чем занимает любой свободный кабинет. Указала, что они просят суд возложить на ответчика обязанность написать опровержения на письма, направленные ФИО1, ФИО2 и ректору ФИО3, а также опровержение на имя заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «КнАГУ», поскольку сведения, указанные ФИО7 в письмах были распространены по всему институту; сам факт распространения «слухов» был неприятен; к истцу возникали вопросы и у заведующего кафедрой, который является непосредственным начальником ФИО6 По данному событию истца к дисциплинарной ответственности не привлекали, но его вызывали на кафедру, он представлял объяснительную. Если бы деятельность ФИО6 вызывала сомнение, или указанные ответчиком сведения были бы достоверны, то в отношении истца была бы проведена служебная проверка. Между истцом и ответчиком имеются личные неприязненные отношения, у них были конфликты, о чем имелось разбирательство на судебном участке. Сведения, указанные ответчиком в письме – надуманные, нарушают честь, достоинство и деловую репутацию истца. Также указала, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, оплата которых произведена истцом в полном объеме через систему «Мой налог». Просила требования удовлетворить.
Истец ФИО6, ответчик ФИО7, представитель третьего лица ФГБОУ ВО «КнАГУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, при этом от представителя третьего лица ФГБОУ ВО «КнАГУ» ФИО9, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений ст.ст. 117, ч.1 ст. 155.1, ст. 167 ГПК РФ, а также в связи с отсутствием технической возможности организации судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Участвующая ранее в судебном заседании, назначенном на 28.11.2022, ответчик ФИО7, не оспаривая факт направления ею двух писем в адрес работодателя истца (дата), с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что данные письма не являлись анонимными, их направление является проявлением гражданской позиции ответчиком, которую она решила довести до работодателя истца. Ранее она с истцом имела близкие отношения, она и двое её детей проживали совместно с истцом и она была свидетелем его действий, которые были изложены в письме. Рабочий день истца в ФГБОУ ВО «КнАГУ» начинается с 08:00 час., у него шестидневная рабочая неделя с понедельника по субботу, при этим, по договору совмещения с гимназией (№) истец также должен был выходить на работу к 08:00 час. с понедельника по субботу, тем самым он нарушал трудовой договор, поскольку не мог находиться в двух учебных заведениях. Когда ФИО6 был в школе, занятия, которые должны были проходить в ФГБОУ ВО «КнАГУ», он скидывал задания своим студентам в группу. Также истец осуществлял репетиторство во второй половине дня после 16:00 час., и во второй половине недели; ученики приходили к проходным университета, говорили, что они пришли к ФИО6 и проходили. Указала, что о данных обстоятельствах истец сам рассказывал в период их совместного проживания. Просила в иске отказать.
Из сообщения представителя третьего лица ФГБОУ ВО «КнАГУ» ФИО9, следует, что по факту поступившего письма от ФИО7 в отношении ФИО6 проверка не проводилась, было взято лишь объяснение.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в Федеральном государственном бюджетном образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ФГБОУ ВО «КнАГУ») на основании трудового договора (№) от (дата), согласно условиям которого ФИО6 принят на должность старшего преподавателя кафедры «Механика и анализ конструкций и процессов», по основному месту работы на срок с (дата) по (дата). Приказ о приеме на работу 161-лс от (дата).
Приказом ФГБОУ ВО «КнАГУ» 0234-ЛС-К от (дата) ФИО6 переведен на должность доцента кафедры «Механика и анализ конструкций и процессов», ИКПМТО (Институт компьютерного проектирования машиностроительных технологий и оборудования), о чем с ним (дата) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (№) от (дата). Срок трудового договора определен до (дата).
Приказом ФГБОУ ВО «КнАГУ» 0096-ЛС-К от (дата) ФИО6 переведен на должность доцента кафедры «Общая физика», ФЭХТ (Факультет экологии и химической технологии), о чем с ним (дата) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (№) от (дата). Срок трудового договора определен до (дата).
Приказом ФГБОУ ВО «КнАГУ» 0553-ЛС-ПТД от (дата) срок действия срочного трудового договора (№) от (дата), заключенного с ФИО6, продлен до (дата), о чем с ним (дата) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (№) от (дата).
(дата) посредством почтовой пересылки отправителем «ФИО7, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), телефон (№)» получателю «ФИО1, адрес: (адрес), КГАГУ», тема «ФИО6!» направлено письмо, (получено адресатом (дата)) следующего содержания: «Здравствуйте! Хочу донести до Вашего сведения, что сотрудник Вашего института - ФИО6 нарушает Устав Кнагу!!! А именно, работает по совместительству в гимназии #1 учителем математики и вместо того, чтобы присутствовать на рабочем месте (институте) с утра, он проводит занятия в гимназии! Далее, может и вовсе не являться на работу в Кнагу, заменяя очные занятия студентов на дистант, не предупреждая свое руководство!!! А также обогащается за счет территории института, проводя репетиторство в его аудиториях, пуская туда людей, не имеющих права на это!!!». Письмо имеет резолюцию «УКД, прошу взять объяснительную по существу у ФИО6».
(дата) начальником УКД ФГБОУ ВО «КнАГУ» ФИО6 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения на входящее на адрес Университета заказное письмо от (дата) (№), в срок до (дата).
(дата) ФИО6 на имя ректора университета ФИО3 дана объяснительная, в которой указано, что он действительно работал по совместительству в МОУ Гимназия (№) учителем математики, договор окончен (дата); за период своей работы он не заменял очные занятия на дистанционные, на свои занятия в ВУЗ являлся, проводил их очно, дистанционные занятия проводились тогда, когда данные мероприятия были организованы администрацией ВУЗа; в стенах университета он репетиторство не ведет, людей в здание университета не пускает, тем более, что в здании пропускной режим.
Одновременно, в объяснительной от (дата) ФИО6 указано на знакомство с ФИО7, наличие судебного разбирательства по уголовному делу с его (ФИО6) участием и участием супруга ФИО7 – ФИО4, наличии чувства обиды ФИО7 по отношению к нему (ФИО6); приложена копия приговора мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) по уголовному делу (№).
Далее судом установлено и как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от (дата), ответчик ФИО7 с (дата) по настоящее время (по состоянию на (дата)), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)
Как следует из материалов дела, пользователем номера мобильно телефона (№), является ответчик ФИО7 Данный номер в качестве контактного указан ей на письменных заявления, ходатайствах, адресованных суду.
Факт отправки указанного письма ответчиком ФИО7 в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренные ст.23 и ст.46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленные ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Абзацем 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пп. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституция РФ, согласно части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (часть1 статьи 21, часть 1 статьи 23).
В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1).
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что (дата) между Муниципальным образовательным учреждением гимназия (№) имени Героя Советского Союза ФИО10 (далее – МОУ Гимназия (№)) и ФИО6 заключен трудовой договор (№), по условиям которого ФИО6 принят на работу по совместительству в МОУ Гимназия (№) на должность учителя математики на срок с (дата) по (дата); приказ о приеме на работу (№)-лс от (дата).
Приказом директора МОУ Гимназия (№)-лс от (дата) трудовой договор с ФИО6 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), ФИО6 уволен из МОУ Гимназия (№) с (дата).
Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Из представленных в материалы дела МОУ Гимназия (№) и ФГБОУ ВО «КнАГУ» табелей учета рабочего времени истца за период с (дата) по (дата) следует, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в обоих учреждениях.
Факт осуществления ФИО6 трудовой деятельности по совместительству в МОУ Гимназия (№) стороной истца в судебном заседании не оспаривался.
Между тем, анализируя представленные работодателями истца документы достоверных данных, свидетельствующих о не явки истца на работу в ФГБОУ ВО «КнАГУ», наличии каких-либо наслоений или нестыковок при проведении занятий в учебных заведениях, судом не установлено, а сам факт работы истца по совместительству в МОУ Гимназия (№) о нарушении трудового законодательства не свидетельствует.
Далее судом установлено и следует из представленного работодателем истца журнала регистрации и выдачи пропусков за (дата) и за период с (дата) по (дата), что пропуск на территорию ФГБОУ ВО «КнАГУ» осуществляется с предъявлением паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и с указанием места посещения. Сведений о проходе каких-либо посторонних лиц в вечернее время на территорию ФГБОУ ВО «КнАГУ» к ФИО6, на что указывалось ответчиком, в данных журналах не имеется.
Как следует из сообщения представителя ФГБОУ ВО «КнАГУ», изложенного в сопроводительном письме от (дата) к запрошенным судом документов, в отношении ФИО6 по факту поступившего письма от ФИО7 проверка не проводилась, было взято лишь объяснительная, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя ФИО6 по основному месту работы - ФГБОУ ВО «КнАГУ» претензий по поводу ненадлежащего исполнение работником своих трудовых обязанностей.
Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении тех проступков, о которых было изложено ФИО7 в направленном ею письме в адрес работодателя истца, суду не представлено.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, а также пояснения сторон в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что сведения, изложенные ФИО7 в направленном ею на имя ФИО1 письме от (дата), а именно: «Далее может и вовсе не явиться на работу в Кнагу, заменяя очные занятия на дистант, не предупреждая свое руководство», «А также обогащается за счет территории института, проводя репетиторство в его аудиториях, пуская туда людей, не имеющих право на это», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, суд приходит к выводу о признании их не соответствующими действительности.
Оценивая высказывания ответчика ФИО7 в направленном ею письме от (дата), суд, с учетом ранее приведенных норм права, приходит к выводу, что такие высказывания содержат негативную оценку личных качеств и профессиональной деятельности истца, являются порочащими деловую репутацию истца, умаляющими его честь и достоинство; поскольку ответчик в отношении истца распространила информацию оскорбительного характера, характеризуют его как недобросовестного сотрудника, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО7 обязанности опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 информацию указанную в заказном письме от (дата) (№), направленном посредством почтовой связи от имени ФИО7 на имя проректора ФИО1, путем отправки посредством почтовой связи заказного письма на имя проректора ФИО1 и на имя заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «КнАГУ».
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности направления опровержения несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 на имя ФИО2 и ФИО3, поскольку сведений о направлении заказных писем в их адреса суду не представлено, на наличие таковых не ссылался и представитель ФГБОУ ВО «КнАГУ».
В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
По смыслу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.
Суд считает возможным, установить срок исполнения судебного решения, в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, что позволит ответчику аккумулировать необходимые средства и ресурсы для его исполнения.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации гарантировано конституцией Российской Федерации, правами и свободами – свободной мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ)
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ) (абзац 6 пункта 9).
В силу ст. 1083 ГК РФ суд по своему усмотрению может уменьшать размеры возмещения, основываясь на таком критерии, как имущественное положение причинителя вреда.
Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО6, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наступившие последствия, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий (отсутствие ухудшения состояния здоровья, отсутствие служебной проверки в отношении ФИО6), учитывая способ распространения оспариваемых высказываний, а также то, что сведения, распространяемые ответчиком являются недостоверными; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень тяжести причиненного вреда; исходя из материального положения сторон; принимая во внимание также и то, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, вызванного в том числе причиненными ему нравственными страданиями связанными с переживаниями, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом пунктом 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Аналогичные положения приведены в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО6 понесены расходы на оплату услуг ФИО5 в размере 5000 руб. за составление искового заявления о защите чести и достоинства и деловое репутации, о чем представлен чек (№) от (дата) ИНН (№)
В материалы дела также представлена справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2022 г. от (дата), согласно которой ИНН (№) принадлежит налогоплательщику ФИО5, дата постановки на учет (дата).
Данные расходы суд признает необходимыми и понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части являются законными и подлежат взысканию с ФИО7 в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения, указанные в заказном письме от (дата) (№), направленном посредством почтовой связи от имени ФИО7 на имя ФИО1, а именно: «Далее может и вовсе не явиться на работу в Кнагу, заменяя очные занятия на дистант, не предупреждая свое руководство», «А также обогащается за счет территории института, проводя репетиторство в его аудиториях, пуская туда людей, не имеющих право на это».
Возложить на ФИО7 ((иные данные)) обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 информацию указанную в заказном письме от (дата) (№), направленном посредством почтовой связи от имени ФИО7 на имя проректора ФИО1, а именно: «Далее может и вовсе не явиться на работу в Кнагу, заменяя очные занятия на дистант, не предупреждая свое руководство», «А также обогащается за счет территории института, проводя репетиторство в его аудиториях, пуская туда людей, не имеющих право на это», путем отправки посредством почтовой связи заказного письма на имя проректора ФИО1 и на имя заведующего кафедрой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет».
Взыскать с ФИО7 ((иные данные)) в пользу ФИО6 ((иные данные) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко