Дело № 5-19/2023

УИД-52RS0037-01-2023-000164-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г. Княгинино

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Чечин П.С. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 32 км а/д Бутурлино-Сурадеево-Гагино Бутурлинского муниципального округа водитель ФИО1 управляя а\м <данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, двигающегося по главной дороге. В результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Потерпевший №1 получила средний вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает, при этом указал, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности и во втором автомобиле не сработали подушки безопасности. ФИО1 также указывает на то, что он является пенсионером, других доходов не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3,в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 32 км а/д Бутурлино-Сурадеево-Гагино Бутурлинского муниципального округа водитель ФИО1 управляя а\м <данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, двигающегося по главной дороге. В результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Потерпевший №1 получила средний вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ (л.д. 3).

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 от 10.04.2023г. (л.д. 10);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 12);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- показания прибора «Алкотектор» (л.д. 17);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителяПотерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ - №, которым состояние опьянения у водителя не установлено (л.д. 18);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 08.04.2023г. (л.д. 19);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - №, которым состояние опьянения у водителя установлено (л.д. 20);

- показания прибора «Алкотектор» (л.д. 21);

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 23);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 24, 25);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потерпевший №2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 27);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потерпевший №1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 28);

- установочные данные водителей, транспортных средств, пострадавших (л.д. 29-30);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он отказался давать объяснения (л.д. 32);

- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с женой ДД.ММ.ГГГГ ехали на своем автомобиле <данные изъяты>. На 32 км а/д Бутурлино-Сурадеево-Гагино из второстепенной дороги выехал в лобовую часть его автомобиля а\м <данные изъяты>. После столкновения он получил ушиб левой руки. В момент столкновения он не был пристегнут ремнем безопасности, скорость его автомобиля была примерно 80 км/ч. В данном ДТП пострадала его жена, она стукнулась головой и ушибла левую сторону ребер (л.д. 33);

- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым

она с мужем ДД.ММ.ГГГГ ехали на своем автомобиле <данные изъяты>. На 32 км а/д Бутурлино-Сурадеево-Гагино из второстепенной дороги выехал в лобовую часть их автомобиля а\м <данные изъяты>. В момент столкновения она не была пристегнута ремнем безопасности. В данном ДТП она стукнулась головой и ушибла ребра (л.д. 34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, не исключается их причинение ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в определении. Указанные телесные повреждения в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 60-61).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.5. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением экспертов, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Потерпевший №1 повреждения причинили ей вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины) и обстоятельств, отягчающих ответственность (совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения), и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, при наличии отягчающих обстоятельств, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, а также принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

То обстоятельство, что ФИО1 уже лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области, не имеет правового значения, поскольку указанным судебным актом мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за другое административное правонарушение.

Доводы о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, о том, что в автомобиле не сработали подушки безопасности, не влияют на правильность выводов о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Чечин