Судья: Львова Ю.И.
Дело № 33-35008/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 г. г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,
при помощнике ФИО1,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело № 2-4882/22 по частной жалобе ФИО2
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2022 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы – отказать,
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2022 г. Преображенским районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-4882/2022 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Гольяново» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
С указанным решением ответчик ФИО2 не согласен, в адрес суда от него поступила апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что копия решения суда от 27 октября 2022 г. была получена им электронно 11 ноября 2022 г., апелляционная жалоба подана в суд в течение месяца с даты получения копии решения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Судом первой инстанции постановлено определение, не согласившись с которым, ответчик ФИО2 подал на него частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в силу следующего.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2022 г., суд исходил из того, что заявитель в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, в его адрес судом направлена копия решения, т.е. требования ст. 214 ГПК РФ судом выполнены, с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился 13 декабря 2022 г., однако, причин уважительности пропуска срока, установленного законом для обжалования решения суда, никаких объяснений и доказательств ответчиком, не представлено, копия решения суда получена им 11 ноября 2022 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решение по делу было вынесено 27 октября 2022 года в отсутствие ответчиков, изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2022 года.
6 ноября 2022 г. в адрес ответчиков направлена копия решения суда, которая получена ФИО2 11 ноября 2022 г.
Апелляционная жалоба в адрес суда направлена ФИО2 по почте 6 декабря 2022 г., т.е. в течение месяца с даты получения копии решения суда, отправленной в адрес ответчика в порядке ст. 214 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку копия решения суда была направлена в адрес ответчиков 6 ноября 2022 г., получена ФИО2 11 ноября 2022 г., а 6 декабря 2022 г. им подана апелляционная жалоба, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком ФИО2 по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2022 г. – отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 г.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.
Судья: Воронина И.В.