Дело № 5-1308/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014484-06

Протокол № 22.09.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

23 сентября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, документированного паспортом серии паспорт №,

установил:

22.09.2022 в 20:32 у <адрес> ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, отказался привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем допустил неповиновение законному требованию инспектора Отдельной роты дорожно-РДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 07.07.2025.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Факт правонарушения не оспаривал. Указал, что о случившемся сожалеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законность требования привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля вышеуказанного транспортного средства в соответствие с требованиями технического регламента сомнений не вызывает. Это требование обусловлено наличием у сотрудника полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и требовать от граждан прекращения противоправных действий, что в полной мере согласуется со ст. 2, 13, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении и рапорт, содержащие обстоятельства совершения правонарушения, копия требования о прекращении правонарушения от 07.07.2025, копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому светопропускание боковых стекол автомашины ФИО2 22.09.2025 составило 4,3 %, копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым светопропускание боковых стекол автомашины ФИО2 07.07.2025 составило 11 %, протокол об административном задержании, в соответствии с которым ФИО2 задержан в 21:50 22.09.2025.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, указанного в установочной части постановления.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором свидетельствует признание вины и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельство её смягчающее, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, так как без изоляции от общества невозможно достижение целей наказания, приведенных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, применить более мягкое наказание невозможно. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 21:50 22.09.2025.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Думова Е.Н.