УИН – 59RS0001-01-2023-001870-57

Дело № 33-8387/2023 (2-2266/2023)

Судья Костылева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 10 августа 2023 года гражданское дело по иску Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «ТСК» об устранении нарушений земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

Пермская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми иском к ООО «ТСК» о возложении обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером ** в соответствии с видом разрешенного использования.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

В частной жалобе ООО «ТСК» просит данное определение суда отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, принятого с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Пермская межрайонная природоохранная прокуратура полагает определение суда законным, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «ТСК» находится по юридическому адресу: <...>, который относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми (том 1 л.д. 214).

Разрешая вопрос о подсудности спора и передавая дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как подлежит рассмотрению в суде по адресу нахождения юридического лица – ответчика ООО «ТСК» - по адресу: <...>, что не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» – без удовлетворения.

Судья: подпись