УИД 16RS0...-75
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства(далее ФКУ УПРДОР «Прикамье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир- Нижний Новгород- Казань-Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь км 156 произошло дорожно – транспортное происшествие, вследствие чего причинен ущерб имуществу, находящемуся в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «Прикамье». На основании определения об отказе в возбуждении дела об администраивном правонарушении от ... виновником указанного дорожно – транпртного происшествия является ФИО3, управлявший транспортным средством КАМАЗ 44108-24 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате дорожно – транспортного происшествия повреждено металлическое барьерное ограждение. Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 135426 рублей 11 копеек. Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от ... договор ХХХ ... был досрочно прекращен по заявлению страхователя .... Истец просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного имущества в размере 135426 рублей 11 копеек.
Предстаивтель истца ФКУ УПРДОР «Прикамье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ... на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир- Нижний Новгород- Казань-Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь км 156 произошло дорожно – транспортное происшествие, вследстчие чего причинен ущерб имуществу, находящемуся в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «Прикамье».
На основании определения об отказе в возбуждении дела об администраивном правонарушении от ... виновником указанного дорожно – транпртного происшествия является ФИО3, управлявший транспортным средством КАМАЗ 44108-24, государственный регистрационный знак <***>.
В результате дорожно – транспортного происшествия повреждено металлическое барьерное ограждение.
Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от ... договор ХХХ ... был досрочно прекращен по заявлению страхователя ....
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, управлявшего автомобилем КАМАЗ 44108-24, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно локальной смете, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 135426 рублей 11 копеек.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.
Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 135426 рублей 11 копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 5062 рублей 78 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»(ИНН <***>) к ФИО1(водительское удостоверение 1625 471181) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» с ФИО1 ущерб в размере 135426 рублей 11 копеек.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5062 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме ....
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.