№2-4025/2025

10RS0011-01-2025-002910-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарасовой С.А., при секретаре Ващенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об обязании исключить из приказа прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об освобождении от должности и увольнении» выводы о наличии в действиях истца признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомить об этом всех прокурорских работников органов прокуратуры республики. Иск мотивирован тем, что вина истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была доказана, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вывод прокурора республики о наличии в действиях истца признаков административного правонарушения опровергнут вступившими в законную силу судебными актами. В связи с указанным имеются основания для исключения из приказа прокурора республики вывода о наличии в действиях истца признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена прокуратура Республики Карелия.

Определением суда от 30.04.2025 изменен процессуальный статус прокуратуры Республики Карелия с третьего лица на соответчика.

Определением суда от 26.06.2025 производство по делу по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Карелия, ФИО2 об обязании совершить определенные действия прекращено в части требований к прокуратуре Республики Карелия.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Представитель прокуратуры Республики Карелия направил возражения, просил прекратить производство по данному делу, с учетом вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №№, определений Петрозаводского городского суда по гражданским делам №№, №, №

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах прокуратуры Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.14 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры.

Согласно подп. «а» п.1 ст.43 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, в том числе в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 был освобожден от данной должности, уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, действие трудового договора прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления. Таким образом, должностные лица, в частности генеральный прокурор не может самостоятельно выступать в качестве стороны по делу. Согласно ч. 2 ст.41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Данный принцип также нашел свое развитие в части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ - если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Учитывая, что исковые требования истцом предъявлены к ответчику ФИО2, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком по служебному спору является прокуратура Республики Карелия, в отношении которой производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья С.А. Тарасова