Дело № 2-1866/2024 12 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Карповой О.В.
При секретаре Максудовой М.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 70000 в счет стоимости переданной на хранение кофейного автомата VENSON 6111 (cерийный №) в количестве одной штуки, неустойку в сумме 473500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8635 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 09.10.2029 года между истцом и ответчиком заключен договор ответственного хранения, согласно которому истец передает ответчику на ответственное хранение кофейный автомат VENSON 6111 (cерийный № в количестве 1 штуки.
Согласно п.1 договора стоимость указанного кофейного автомата составляет 70000 рублей.
12.10.2019 года истец передал, а ответчик принял на ответственное хранение указанный кофейный автомат, стоимостью 70000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 12.10.2019 года.
В соответствии с п.2.2 Договора хранитель обязан вернуть указанную вещь Обществу по первому требованию.
03.03.2021 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате вещи, где истец пояснил, что 24.02.2021 года в соответствии с п.2.4 Договора, заходил к Хранителю по адресу, где должен храниться данный кофейный автомат (Санкт-Петербург, ул. ФИО3, <...> этаж) и его там не обнаружил. Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о месте нахождения имущества, находящегося на хранении на основании Договора, но внятного ответа, почему его там нет истец так и не получил. Требование истца о возврате вещи ответчик не исполнил.
Согласно пункту 2.2. Договора хранитель обязан вернуть вещь Обществу по первому требованию. За просрочку возврата вещи Хранитель обязан платить Обществу 500 рублей за каждый день просрочки.
20.04.2021 года истец направил ответчику требование о возмещении стоимости незаконно удержанного имущества по Договору в сумме 70000 рублей и пени за период с 13.03.2021 года по 18.04.2021 года в сумме 17500 рублей.
На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 886, ч.1 ст. 902, ст. 15 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика стоимость указанной кофейного автомата в размере 70000 рублей и неустойку за период с 25.03.2021 года по 27.10.2023 года в сумме 473500 рублей.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.
Представитель ответчика в суд явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что в пункте 41. Договора указан срок его действия в течение 360 дней, то есть, по мнению представителя ответчика, договор является краткосрочным, заключенным на определенный срок. Договор истек 04.10.2020 года. Данный договор сторонами не продлевался.
В соответствии с п.5.2 и 5.3 Договора все изменения, дополнения, уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Как указал представитель ответчика, до окончания срока действия договора, ни истец, ни ответчик не заявляли о желании его продления.
Таким образом, в соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность ответчика (хранителя) прекращена 04.10.2020 года. И, соответственно, возникла обязанность истца (Общества) забрать вещь, что следует из системного толкования главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2.4 Договора истец вправе проверять состояние вещи, а также совершать действия, направленные на сохранение ее функциональных свойств, то есть, как указал представитель ответчика, истец имел беспрепятственный доступ к вещи (кофейному аппарату). По адресу размещения кофейного аппарата: Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д. 13Б, располагается автосервис (информация с различных интернет-ресурсов). Как указал представитель ответчика, истец приехал и забрал вещь (кофейный аппарат) в связи с окончанием срока действия договора, руководствуясь частью 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разделом 5 договора (особые условия и заключительные положения предусмотрены любые уведомления только в письменном виде. При этом п.5.5 (адреса и реквизиты сторон) содержит исключительно номера мобильных телефонов истца и ответчика, что подразумевает подачу уведомлений посредством телефонной связи.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что истец обратился в суд по истечению трехгодичного срока с момента окончания действия договора.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
09.10.2019 года между истцом (Обществом) и ответчиком заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым истец передает ответчику (Хранителю) на ответственное хранение кофейный автомат VENSON 6111 в количестве одной штуки, по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО3, <...> этаж.
Согласно пункту 1.2 Договора стоимость вещи составляет 70000 рублей.
Передача вещи оформляется путем подписания акта приема-передачи. Вещь считается переданной с момента подписания указанного акта (пункт 1.3 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора Хранитель обязан бережно хранить полученную вещь.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора Хранитель обязан вернуть вещь Обществу по первому его требованию. За просрочку возврата Вещи Хранитель платит Обществу 500 рублей за каждый день просрочки возврата Вещи.
Общество вправе проверять состояние вещи, а также совершать действия, направленные на сохранение ее функциональных свойств (пункт 2.4 Договора).
На основании пункта 2.5 Договора за хранение вещи плата отсутствует, т.к. Хранитель имеет право использовать Вещь по ее прямому назначению
Согласно пункту 4.1 Договор вступает в силу с момент заключения и действует в течение 360 дней. Если ни одна из сторон не заявит до окончания действия договора о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях.
Настоящий Договор прекращается досрочно: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченным на то представителями сторон
Все уведомления и сообщения должны совершаться в письменной форме (пункт 5.3 Договора).
В пункте 5.5 Договора адреса и реквизиты сторон: указаны только паспортные данные сторон и их номера телефонов.
На основании акта от 12.10.2019 года к Договору ответственного хранения от 09.10.2019 года истец передал, а ответчик принял на ответственное хранение кофейный автомат VENSON 6111 (cерийный номер №), стоимостью 70000 рублей, по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д. 13Б, СТО 2-й этаж.
Как указал истец, уведомление о возврате указанного в договоре кофейного автомата он направил в адрес ответчика 03.03.2021 года, представив в материалы дела копию почтового уведомления и конверта, в котором указан адрес направления уведомления ответчику: Санкт-Петербург, ул. ФИО3, <...> этаж.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6, владелец шинномонтажа, расположенного на территории СТО по указанному в Договоре адресу, ФИО5, клиент автосервиса, пояснили суду, что принадлежащий истцу кофейный аппарат был установлен на СТО к зиме 2019 года, летом (в июле-августе) данный кофейный аппарат с территории СТО был вывезен.
Не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела.
На основании части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно части 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
На основании части3 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Пунктом 4.1 Договора установлен срок его действия, пунктами 5.2 и 5.3 Договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. В Договоре сторонами не указано конкретных реквизитов и адресов, по которым могли быть направлены письменные уведомления, следовательно, стороны согласно условиям договора, не имели возможности направить письменные уведомления о расторжении договора, в связи с чем, договор ответственного хранения действовала в течение 360 дней со дня его заключения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости переданной по договору ответственного хранения вещи, поскольку с 09.10.2020 года прекращена обязанность ответчика по ответственному хранению спорного кофейного аппарата.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 подтвердили тот факт отсутствия с примерно с лета 2020 года на СТО спорного кофейного аппарата.
Кроме того, представителем ответчика завялено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению, поскольку последний срок действия договора ответственного хранения – 08.10.2020 года, истец обратился в суд за защитой своих прав 09.11.2023 года, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока. Пропуск срока исковой давности является отдельным основанием к отказу в иске.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости спорного кофейного аппарата, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Карпова
Мотивированное решение суда составлено 31.01.2025 года