Решение по делу № 2-2089/2022 от 10.02.2023 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года

Дело № 2-72/2023 (ранее № 2-2089/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-002669-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

с участием прокурора Поликарповой О.А. (до перерыва участвовал также прокурор Этимян А.М.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

С 20.01.2020 истец ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе: с 20.01.2020 в должности инспектора по конвоированию 2-го отдела по конвоированию, с 20.01.2022 в должности старшего инспектора отделения обеспечения отдела специального назначения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (УФСИН России по Ярославской области) на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом от 30.08.2022 № 228-лс УФСИН России по Ярославской области с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен 01.09.2022 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»»; выслуга лет в календарном исчислении составила 16 лет 6 месяцев 11 дней.

В качестве основания увольнения ФИО1 в приказе от 30.08.2022 № 228-лс указано на заключение о результатах служебной проверки от 26.08.2022, представлению к увольнению из уголовно-исполнительной системы.

В заключении о результатах служебной проверки от 26.08.2022, утвержденном начальником УФСИН России по Ярославской области 26.08.2022, указано о том, что комиссией проведена служебная проверка по факту совершения 02.08.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, лейтенантом внутренней службы ФИО1, старшим инспектором отделения обеспечения отдела специального назначения УФСИН. ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., имеет высшее образование; дисциплинарных взысканий не имеет. 23.08.2022 в УФСИН из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области поступила информация о совершенном 02.08.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, лейтенантом внутренней службы ФИО1. К материалам проверки приложены: копия протокола 76 АВ № 276372 об административном правонарушении от 02.08.2022, копия протокола 76 АО № 275741 об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2022, копия протокола 76 НВ № 215385 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2022. 15.08.2022 материалы по делу об административном правонарушении № 5-374/2022 в отношении ФИО1 поступили в судебный участок № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области; рассмотрение дела назначено на 12.09.2022. В своем объяснении от 24.08.2022 ФИО2 сообщил, что требования нормативно-правовых

актов, регламентирующих прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ему известны. 02.08.2022 в свободное от службы время, около 22 час. 50 мин., он, управляя личным автомобилем г.р.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возвращался от друзей к месту своего проживания по адресу: АДРЕС. В указанное время он был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». В ходе проверки документов, при наличии достаточных оснований (...), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, считая себя трезвым, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (серия 76 АВ № 276372). Также ФИО1 сообщил о том, что о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении он в установленном порядке руководство отдела специального назначения ФСИН, а также руководство УФСИН не уведомил.

Комиссия пришла к выводу, что вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена указанными протоколами. Указанное правонарушение умаляет авторитет УИС и противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам УИС. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запаха изо рта, повлекший привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) является проступком, который противоречит профессионально-этическим требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

В указанном в приказе от 30.08.2022 № 228-лс об увольнении также в качестве основания к увольнению - представлении к увольнению из уголовно-исполнительной системы изложено о том, что по результатам служебной проверки от 26.08.2022 ФИО1 подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»».

В сентябре 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Ярославской области, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении, с учетом уточнений, указано о том, что приказ начальника УФСИН России по Ярославской области от 30.08.2022 № 228-лс истец считает незаконным, подлежащим отмене. Как указано в представлении об увольнении со службы истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника, выразившийся в том, что 02.08.2022 он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении служебной проверки с истца были взяты объяснения, в которых он пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения не считает, так как требование сотрудников полиции не было законным и обоснованным и до настоящего времени он не признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подвергнут административному наказанию. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района находится административный материал в отношении истца по данному факту. Решение до настоящего времени не вынесено, соответственно его виновность в совершении административного правонарушения, не установлена. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несмотря на то, что он не признан виновным в совершении административного правонарушения до настоящего времени, контракт с ним был расторгнут и он уволен со службы. Согласно ч.3 ст.24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1-7 ч.1 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства РФ (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ). В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 названного закона контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Таким образом, увольнение по указанному основанию сотрудника УИС является отдельным основанием для расторжения контракта и обусловлено его особым правовым статусом.

Истец полагает, что при проведении служебной проверки и принятии решения о его увольнении не было принято во внимание то обстоятельство, что он не признан виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, в силу ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно разъяснениям в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии с ч.1,9 ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характере и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. Как следует из приказа, у истца выслуга лет по состоянию на 1 сентября 2022 года составляет: в календарном исчислении -16 лет 06 месяцев 11 дней, в льготном исчислении - 17 лет 10 месяцев 10 дней. Несмотря на то, что в УФСИН России по Ярославской области он проходил службу только с января 2020 года, истец неоднократно награждался и поощрялся, что подтверждается сведениями о награждениях, изложенных в трудовой книжке: 16.12.2020 денежной премией 2 000 рублей; 30.11.2020 награжден медалью «За отличие в службе» 3 степени, 08.07.2022 истцу была объявлена благодарность, а 11.07.2022 награжден денежной премией 10 000 рублей. Указанные обстоятельства не были учтены при решении вопроса о его увольнении. Также считает, что вынесенное в отношении истца представление к увольнению необъективно в части его характеристики, так как не подтверждено документально. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка увольнения и о незаконности его увольнения по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По смыслу закона вынужденным прогулом признается время со дня первого дня невыхода работника на работу и до дня вынесения решения о восстановления на работе.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец просит, с учетом уточнения, признать приказ начальника УФСИН России по Ярославской области от 30 августа 2022 года № 228-лс об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его, восстановить ФИО1 со 02.09.2022 в должности старшего инспектора отделения обеспечения отдела специального назначения УФСИН России по Ярославской области, взыскать с УФСИН России по Ярославской области компенсацию за время вынужденного прогула в сумме .... руб. (по справочному расчету, представленному ответчиком), компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Рыбакова В.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в своих заявлениях основаниям. ФИО1 пояснил о том, что в рамках урегулирования спора он просил ответчика изменить формулировку его увольнения на личное желание, однако ответчик не согласен. Также истец пояснил о том, что у него нет претензий к сделанной ответчиком записи в трудовой книжке о прохождении службы; такая запись обычно принятая при увольнении со службы. Истец и его представитель просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО3, она же представитель по доверенности третьего лица ФСИН России, в судебном заседании иск полностью не признала по доводам письменных возражений на иск, в которых указано о законности, по мнению ответчика, увольнения истца. От медицинского освидетельствования 02.08.2022 ФИО1 отказался, считая себя трезвым, как он указал в своем объяснении от 24.08.2022. Также ФИО1 сообщил о том, что о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении он в установленном порядке руководство отдела специального назначения УФСИН, а также руководство УФСИН не уведомил. В ходе служебной проверки установлено, что 15.08.2022 материалы по делу об административном правонарушении № 5-374/2022 в отношении ФИО1 поступили в судебный участок №3 Тутаевского судебного района Ярославской области. В соответствии с пунктом 4.3 Контракта о службе от 20.01.2022 истец обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией. В соответствии с пунктом 4.4 Контракта истец обязуется соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пунктам 9, 11 Контракта ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящий Контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом. Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 января 2018 года № 159-О, от 27 марта 2018 года № 766-О и от 27 сентября 2018 года № 2242-О). Закрепляя особенности правового статуса сотрудников правоохранительных органов и устанавливая соответствующее требование, Федеральный законодатель определяет правовые последствия их не соблюдения. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом. Заключая контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации каждый сотрудник добровольно берет на себя обязательства и соглашается с ограничениями, предусмотренными действующим законодательством, нормативными актами, контрактом и должностными обязанностями по замещаемой должности. Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в УИС в связи с прекращением или расторжением контракта. Согласно пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. С учетом того, что транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, управление которыми в состоянии алкогольного опьянения может повлечь причинение вреда жизни и здоровью не только водителя, но и других участников дорожного движения, сотрудники УИС должны особенно предусмотрительно оценивать недопустимость и крайнюю общественную опасность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, даже минимально превышающее допустимые значения, а также оценивать возможность наступления неблагоприятных последствий. Для ФИО1, как и для всех сотрудников уголовно-исполнительной системы,: установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на него возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своей чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти. Несоблюдение ФИО1 таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Комиссия пришла к выводу, что вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена протоколом 76 АВ № 276372 об административном правонарушении от 02.08.2022, протоколом 76 АО № 275741 об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2022, протоколом 76 НВ № 215385 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2022. Указанное правонарушение, умаляющее авторитет УИС и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам УИС, стало возможным в результате: личной безответственности и недисциплинированности, а также асоциальных жизненных ценностей лейтенанта внутренней службы ФИО1; ненадлежащего исполнения лейтенантом внутренней службы ФИО1 требований: пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в части обязанности сотрудника знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и обеспечения их исполнения, знания и выполнения должностной инструкции и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдения установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдения требований к служебному поведению сотрудника; пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в части соблюдения норм служебной, профессиональной этики; подпунктов «ж», «к» пункта 8 главы 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, в части соблюдения норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, воздержания от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также допущения ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС, как в служебной деятельности так и в повседневной жизни; пунктов 4.3, 4.4 Контракта, в- части добросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; пункта 53 должностной инструкции старшего инспектора отделения обеспечения отдела специального назначения УФСИН старшего прапорщика внутренней службы ФИО1, утвержденной начальником УФСИН 20.01.2022, в части письменного уведомления начальника УФСИН о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные нарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об их рассмотрении в органах судебной власти РФ; пункта 54 должностной инструкции старшего инспектора отделения обеспечения отдела специального назначения УФСИН старшего прапорщика внутренней службы ФИО2, утвержденной начальником УФСИН 20.01.2022, в части не совершения проступков, порочащих честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, а также незамедлительного информирования руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации через своего непосредственного руководителя о совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы. Изучив имеющиеся материалы служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запаха изо рта, повлекший привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) является проступком, который противоречит профессионально-этическим требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Комиссией был сделан вывод о том, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» лейтенант внутренней службы ФИО1, старший инспектор отделения обеспечения отдела специального назначения УФСИН России по Ярославской области, подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе.

Далее ответчик указал о том, что факты, установленные в ходе служебной проверки, подтверждаются вынесенным судебным участком № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области 08.11.2022 в отношении истца постановлением о назначении истцу административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Кроме того, совершение сотрудником УИС проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, является безусловным основанием к увольнению сотрудника из УИС, в соответствии с ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Ответчик считает требования истца неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Стороны к урегулированию спора не пришли.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, огласив показания свидетелей со стороны ответчика ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Поликарповой О.А., полагавшей приказ об увольнении истца не соответствующим закону, т.к. ответчик не является уполномоченным органом на установление вины лица в совершении административного правонарушения, и истец, по мнению прокурора, подлежит восстановлению на работе; оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

По делу следует, что в рамках проведенной служебной проверки истец ФИО1 24.08.2022 дал объяснения, в которых не ссылался на незаконность и необоснованность требования сотрудников полиции (как истец указал в исковом заявлении), а указывал лишь о том, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по причине, считая себя трезвым (л.д.57).

Кроме того, стороны: истец, ответчик не посчитали необходимым приобщить к материалам настоящего дела постановление мирового судьи о привлечении истца к административной ответственности за рассматриваемое событие правонарушения от 02.08.2022, которое вступило в законную силу 30.01.2023, по пояснения представителя ответчика. Суд рассматривает и разрешает дело по представленным участниками доказательствам.

Суд учитывает при этом, что как следует из протокола серии 76 АВ № 276372 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном 02.08.2022 в отношении истца ФИО1, к протоколу прилагается видеозапись (л.д.60), которую истец в то же время не просил исследовать при разбирательстве настоящего дела в качестве доказательства, например, его трезвого состояния.

Довод стороны истца о том, что на момент его увольнения он не был признан в установленном КоАП РФ порядке лицом, совершившим административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку сотрудник уволен за совершение дисциплинарного проступка, а не за совершение административного правонарушения.

Согласно Порядку проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденному приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341, факт наличия виновности или невиновности сотрудника в совершении административного правонарушения в заключении о результатах служебной проверки не указывается.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной нормой Закона на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (пп. "а", "в" п. 5 разд. II). Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пп. "а", "г", "д", "ж", "к" п. 8 разд. II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ). В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка. В соответствии со ст. 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере

исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54). Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2021 года N 62057).

Не опровергнут и подтвержден материалами дела довод ответчика о том, что по результатам служебной проверки работодатель обоснованно оценил действия работника – истца по событию от 02.08.2022 как проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившийся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований (...) для направления на медосвидетельствование.

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено.

Увольнение истца произведено не за установленное уполномоченным органом (мировым судьей в данном случае) административное правонарушение, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, который также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении чести, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органам уголовно-исполнительной системы, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, как носителям публичной власти, и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Оснований для вывода о возможности работодателем не применять к истцу крайней меры в виде увольнения не представлено.

Уточнение ответчиком при разбирательстве дела в приказе от 02.02.2023 № 24лс в итоговой части наименования Закона, на основании которого уволен истец, и количества дней неиспользованного отпуска (что не повлияло на размер денежной компенсации, по пояснениям ответчика) не нарушает права истца, который уволен приказом от 30.08.2022, восстановлению не подлежит. Как следует из искового заявления, истцу было понятно, по какой норме Закона истец уволен. Иное не усматривается.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к УФСИН России по Ярославской области (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 30.08.2022 № 228-лс, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова